Comparative Analysis of Artificial Intelligence Technologies Based on Scope for the Production of Research Texts
DOI:
https://doi.org/10.19137/praxiseducativa-2025-290205Keywords:
artificial intelligence, research strategies, academic reading, academic writing, revision.Abstract
This article presents a descriptive exploratory study that comparatively examines artificial intelligence (AI) technologies to identify the most relevant ones for the production of scientific texts, particularly for exploratory and communicative reading and writing. To achieve this, the research is conducted in three phases from August to December 2024: (1) survey and selection of tools; (2) in-depth analysis of applications considering categories such as functionality, security, and user experience; and (3) classification and systematization of AI technologies. As a result, the tools were classified into two dimensions: (1) their contribution to the reading and writing process (exploratory and communicative); and (2) the range of functionalities of the tool (multiple tasks or specific tasks). The conclusions systematize the theoretical and methodological contributions of the study, highlighting the established distinction of AI technologies according to their scope for different types of reading and writing carried out during research processes.
Downloads
References
Referencias bibliográficas
Aguilar González, L., y Fregoso Peralta, G. (2016). El reto de la escritura académica en posgrado. Universidad de Guadalajara. https://www.academia.edu/31532523/Reto_de_la_escritura.pdf
Albarrán, J. M., yUzcátegui, K. Y. (2020). Los bloqueos de escritura en la elaboración de las tesis doctorales. Revista Chilena de Pedagogía, 1(2), 1-23. https://doi.org/10.5354/2452-5855.2020.57595
Alvarez, G. (2011). Principios para un final: reflexiones en torno a la escritura de la tesis de Maestría. En Monográfico de la Maestría en Educación (pp. 43-53). Universidad Pontificia Bolivariana.
Baldrich, K., y Domínguez-Oller, J. C. (2024). El uso de ChatGPT en la escritura académica: Un estudio de caso en educación. Pixel-Bit. Revista de Medios y Educación, 71, 141-157.
https://doi.org/10.12795/pixelbit.103527
Barrot, J. S. (2023). Using ChatGPT for second language writing: Pitfalls and potentials. Assessing Writing, 57, 100745. https://doi.org/10.1016/j.asw.2023.100745
Cárdenas, J. (2023). Inteligencia artificial, investigación y revisión por pares: escenarios futuros y estrategias de acción. Revista Española de Sociología, 32(4), a184. https://doi.org/10.22325/fes/res.2023.184
Castro Azuara, M. C., y Sánchez Camargo, M. (2016). La formación de investigadores en el área de humanidades: Los retos de la construcción de la voz autoral en la escritura de la tesis de doctorado. Revista Signos. Estudios de Lingüística, 49(S1), 30-5.
http://dx.doi.org/10.4067/S0718-09342016000400003
Chassignol, M.,Khoroshavin, A., Klimova, A., yBilyatdinova, A. (2018). Artificial Intelligence trends in education: a narrative overview. Procedia ComputerScience, 136, 16-24.
https://doi.org/10.1016/j.procs.2018.08.233
Chen, T. (2023). ChatGPT and Other Artificial Intelligence Applications Speed up Scientific Writing.Journal of the Chinese Medical Association, 86(4), 351-353.
https://doi.org/10.1097/JCMA.0000000000000900
Corcelles, M., Cano, M., Liesa, E., González-Ocampo, G., y Castelló, M. (2019). Positive and negative experiences related to doctoral study conditions. Higher Education Research & Development, 38(5), 922-939. https://doi.org/10.1080/07294360.2019.1602596
Cortes Osorio, J. (2023). Explorando el potencial de ChatGPT en la escritura científica: ventajas, desafíos y precauciones. Scientia et Technic, 28(1), 3-5.https://doi.org/10.22517/23447214.25303
Davenport, T. H., y Kirby, J. (2016). Just how smart are smart machines? MIT Sloan Management Review, 57(3), 21-25. https://sloanreview.mit.edu/article/just-how-smart-are-smart-machines/
de Marinis, P. (2020). Revisión de antecedentes (RA), estado del arte (EA) y marco teórico (MT). En C. Wainerman (coord.), En estado de tesis. Cómo elaborar el proyecto de tesis en ciencias sociales (pp. 117-153). Manantial.
Dergaa, I., Chamari, K., Żmijewski, P., ySaad, H. (2023). From human writing to artificial intelligence generated text: examining the prospects and potential threats of ChatGPT in academic writing. Biology of Sport, 40(2), 615-622. https://doi.org/10.5114/biolsport.2023.125623
Escalante, J., Pack, A., y Barrett, A. (2023). AI-generated feedback on writing: insights into efficacy and ENL student preference. International Journal of Educational Technology in Higher Education, 20, Article 57, 1-20. https://doi.org/10.1186/s41239- 023-00425-2
Flower, L., y Hayes, J. (1996/1981). Teoría de la redacción como proceso cognitivo. En Textos en contexto (pp. 73-110). Asociación Internacional de Lectura y Vida.
https://isfd87-bue.infd.edu.ar/sitio/upload/Flowers_y_Hayes.pdf
García-Peñalvo, F. J. (2023). La percepción de la Inteligencia Artificial en contextos educativos tras el lanzamiento de ChatGPT: disrupción o pánico. Education in the Knowledge Society (EKS), 24, e31279. https://doi.org/10.14201/eks.31279
Giraldo-Giraldo, C. (2020). Dificultades de la escritura y desaprovechamiento de su potencial epistémico en estudiantes de posgrado. Revista Colombiana de Educación, 1(80), 173-192.
https://dx.doi.org/10.17227/rce.num80-9633
Gouseti, A. (2017). Exploring doctoral students’ use of digital technologies: what do they use them for and why? Educational Review, 69(5), 638–654. https://doi.org/10.1080/00131911.2017.1291492
Guerin, C., Aitchison, C., y Carter, S. (2019). Digital and distributed: learning and teaching doctoral writing through social media. Teaching in Higher Education, 25(2), 238-254.
https://doi.org/10.1080/13562517.2018.1557138
Hernández Sampieri, R., y Mendoza Torres, C.P. (2018). Metodología de la investigación: las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta. McGraw Hill.
Hidalgo Suárez, C. G., Llanos Mosquera, J. M., yBucheli Guerrero, V. A. (2021). Una revisión sistemática sobre aula invertida y aprendizaje colaborativo apoyados en inteligencia artificial para el aprendizaje de programación. Tecnura, 25(69), 196-214. https://doi.org/10.14483/22487638.16934
Jara, I., y Ochoa, J. M. (2020). Usos y efectos de la inteligencia artificial en Educación. BID. http://dx.doi.org/10.18235/0002380
JISC. (2012). Researchers of Tomorrow: The Research Behaviour of Generation Y Doctoral Students. http://www.webarchive.org.uk/wayback/archive/20140614205429/http://www.jisc.ac.uk/media/documents/publications/reports/2012/Researchers-of-Tomorrow.pdf
Juca-Maldonado, F. (2023). El impacto de la inteligencia artificial en los trabajos académicos y de investigación. Revista Metropolitana de Ciencias Aplicadas, 6(S1), 289-296.
https://doi.org/10.62452/8nww1k83
Kaklauskas, A., Vlasenko, A., Raudonis, V., Zavadskas, E. K., Gudauskas, R., Seniut, M., ... yKaklauskas, G. (2013). Student progress assessment with the help of an intelligent pupil analysis system. Engineering applications of artificial intelligence, 26(1), 35-50. https://doi.org/10.1016/j.engappai.2012.01.006
Kuhn, V., y Finger, A. (Eds.) (2021). Shaping the Digital Dissertation. Knowledge Production in the Arts and Humanities. One Book Publishers.
Lacon, N., y Girotti, E. (2011). La escritura del marco teórico. En L. Cubo de Severino, H. Puiatti, y N. Lacon (Eds.), Escribir una tesis. Manual de estrategias de producción (pp. 89-116). Comunicarte.
McAlpine, L. (2012). Shining a light on doctoral reading: implicationsfor doctoral identities and pedagogies. Innovations in Education and Teaching International, 49(4), 351-361.
https://doi.org/10.1080/14703297.2012.728875
McCarthy, J. (2007). What is artificial intelligence?Universidad de Stanford. Sección Basic Questions. https://www-formal.stanford.edu/jmc/whatisai.pdf
Miras, M., y Solé, I. (2009). La elaboración del conocimiento científico y académico. En M. Castelló (coord.), Escribir y comunicarse en contextos científicos y académicos: conocimientos y estrategias (2ª reimpresión., pp. 83-112). Graó.
Narvaja de Arnoux, E. (Dir.). (2009). Escritura y producción de conocimiento en las carreras de posgrado. Santiago Arcos.
Nothstein, S., y Valente, E. (2016). La producción de escritos en postgrados internacionales. La incidencia de las tradiciones académicas en la apropiación y producción de saberes. Revista Signos.
Estudios de Lingüística, 49(1), 127-148.http://dx.doi.org/10.4067/S0718-09342016000400007
Ocaña-Fernández, Y., Valenzuela-Fernández, L. A., y Garro-Aburto, L. L. (2019). Inteligencia artificial y sus implicaciones en la educación superior. Propósitos y Representaciones, 7(2), 536-568.
http://dx.doi.org/10.20511/pyr2019.v7n2.274
Ochoa Sierra, L., y Cueva Lobelle, A. (2017). El bloqueo en el proceso de elaboración de una tesis de maestría: angustias y desazones percibidas por sus protagonistas. Lenguaje, 45(1), 61-87.
https://dx.doi.org/10.25100/lenguaje.v45i1.4614
Ooms, W., Werker, C., yHopp, C. (2019). Moving up the ladder: heterogeneity influencing academic careers through research orientation, gender, and mentors. Studies in Higher Education, 44(7), 1268-1289. https://doi.org/10.1080/03075079.2018.1434617
Padilla, C. (2016). Desafíos epistémicos y argumentativos en la escritura de postgrado: géneros científico-académicos y trayectorias de maestrandos y doctorandos. Traslaciones. Revista Latinoamericana de Lectura y Escritura, 3(6), 165-196. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6895517
Paltridge, B. (2020). Writing for Academic Journals in the Digital Era. RELC Journal, 51(1), 147-157. https://doi.org/10.1177 /0033688219890359
Ramírez Armenta, M. O., García López, R. I., Edel Navarro, R., y Navarro Rodríguez, M. (2020). Capítulo 1. Percepción del docente-tutor de posgrado sobre las dificultades de los alumnos para realizar su tesis: un estudio de caso. En R.I. García López, J. Angulo Armenta, A. Lozano Rodríguez, y M.A. Mercado Varela (Eds.), Investigaciones sobre ambientes educativos mediados por tecnología (pp. 19-34). Clave Editorial/CONACYT.https://www.itson.mx/publicaciones/Documents/ciencias-sociales/Libro%20final-Investigaci%C3%B3n%20sobre%20ambientes-13abr.pdf
Rodríguez Hernández, B., y García Valero, L. (2015). Escritura de textos académicos: dificultades experimentadas por escritores noveles y sugerencias de apoyo. CPU-e, Revista de Investigación Educativa, 20, 249-265. https://doi.org/10.25009/cpue.v0i20.1332
Román Acosta, D. D. (2023). Más allá de las palabras: inteligencia artificial en la escritura académica. Escritura Creativa, 4(2), 1-24. https://ojs.nfshost.com/index.php/escritura_creativa/article/view/44
Rouhiainen, L. (2018). Inteligencia artificial. 101 cosas que debes saber hoy sobre nuestro futuro. Alienta editorial.
Russell, S. J., y Norvig, P. (2016). Artificial intelligence: a modern approach (3rd ed.). Pearson.
Salas Acuña, E. F., y Amador Solano, M. G. (2023). Usos de ChatGPT® para la revisión de textos académicos: algunas consideraciones. Innovaciones Educativas, 25(Núm. Especial), 60-78.
http://dx.doi.org/10.22458/ie.v25iespecial. 4936
Sánchez Jiménez, D. (2012). La elaboración de la tesis doctoral en las universidades de habla hispana: dificultades y planteamientos de mejora. Revista Iberoamericana de Educación, 60(3), 1-12. https://doi.org/10.35362/rie6031300
Scardamalia, M., y Bereiter, C. (1992). Dos modelos explicativos de los procesos de producción escrita. Infancia y aprendizaje, 58, 43-64. https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/48395.pdf
Sime Poma, L. (2017). Grupos de investigación en educación: hacia una tipología multirreferencial desde casos representativos. RESU. Revista de la Educación Superior, 46(184), 97-116.https://doi.org/10.1016/j.resu.2017.12.002
Spivey, N. N. (1997). Reading, writing and the making of meaning. The constructivist metaphor. Academic Press.
Stein, S., Sim, K. N., y Rose, M. (2022, December 4-7). Reconnecting People with Educational Technology and with each other in an Online Doctoral Study Setting [Pecha Kucha Presentation]. 39th International Conference on Innovation, Practice and Research in the Use of Educational Technologies in Tertiary Education, ASCILITE 2022, Sydney, NSW, Australia. https://doi.org/10.14742/apubs.2022.43
Su, Y., Lin, Y., yLai, C. (2023). Collaborating with ChatGPT in argumentative writing classrooms. Assessing Writing, 57, 100752.https://doi.org/10.1016/j.asw.2023.100752
Swales, J. (1990). Genre Analysis. English in Academic and Research Settings. Cambridge University Press.
Swales, J. (2004). Research genres: Exploration and applications. Cambridge University Press.
Swales, J., y Feak, C. (2012). Academic writing for graduate students (3rd ed.). University of Michigan Press.
Talan, T. (2021). Artificial intelligence in education: A bibliometric study. International Journal of Research in Education and Science (IJRES), 7(3), 822-837. https://doi.org/10.46328/ijres.2409
UNESCO. (2019). Beijing Consensus on Artificial Intelligence and Education.
https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000368303
UNESCO. (2023). ChatGPT and artificial intelligence in higher education.
https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000385146
Vera, F. (2023). Integración de la Inteligencia Artificial en la Educación superior: Desafíos y oportunidades. Transformar, 4(1), 17-34. https://www.revistatransformar.cl/index.php/transformar/article/view/84
Vitae. (2011). Vitae Researcher Development Framework (RDF). https://www.vitae.ac.uk/wp-content/uploads/2025/01/Researcher-Development-Framework-RDF-Vitae-4.pdf
Zanotto González, M. (2020). El desarrollo de la lectura y la escritura académicas en la dirección de tesis doctorales. Revista Electrónica Leer, Escribir y Descubrir, 1(7), Artículo 2. https://digitalcommons.fiu.edu/led/vol1/iss7/2
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2025 Lourdes Morán, Guadalupe Alvarez, Hilda Difabio
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Copyright Notice
Editorial Committee Educational Praxis Magazine:
I hereby declare that I am the author of the article titled (article name), that it is original and my own and that it was not previously published in any other format or medium. I declare to know that the magazine will not charge me any type of fee under any circumstances, nor will I receive any type of monetary compensation If it were accepted for publication in Educational Praxis, I authorize the aforementioned magazine to publish it digitally and to advertise it on its social networks.
If the work is published, I adhere to the Creative Commons license called "Attribution - Non-Commercial Share Alike CC BY-NC-SA", through which it is allowed to copy, reproduce, distribute, publicly communicate the work and generate derivative works, as long as when the original author is cited and acknowledged. This license has been used since September 2018. In 2016 CC BY NC ND 4.0 was adhered to; and in the years 2017 and 2018 (January-August) CC BY NC 4.0.
This CC BY-NC-SA Share Alike license does not, however, permit commercial use of the work. As an author, the journal may establish additional agreements for the non-exclusive distribution of the version of the work published in the journal, it allows me to self-archive the published articles, in their post-print version, in institutional, thematic repositories, personal web pages or any other relevant use. with the recognition of having been first published in this journal.
Educational Praxis adheres to DORA (Declaration on Research Assessment) signed in San Francisco, California, on December 16, 2012, and to the Declaration of Mexico (Joint Declaration LATINDEX - REDALYC - CLACSO - IBICT).
_(1)2.png)
3.png)
_(2).png)
2.jpg)
