MÁS ALLÁ DEL DERECHO PENAL: EL DERECHO AL ACCESO A LA JUSTICIA Y EL PRINCIPIO DE DOBLE INSTANCIA JUDICIAL

Luciano D. Laise

Luciano D. Laise CONICET - Universidad Nacional de Chilecito, Chilecito http://orcid.org/0000-0003-4249-5948

Palavras-chave:

instância única, processo civil, proteção judicial efetiva, garantias constitucionais do devido processo legal

Resumo

O chamado "direito de apelar" inclui a possibilidade de uma instância judicial dupla, conforme reconhecido pelo art. 8th, inc. 2º, número h do Pacto de San José, Costa Rica. Embora esta disposição convencional se refira exclusivamente a processos penais, a Corte Interamericana de Direitos Humanos considerou que essa garantia processual deve ser estendida a ações de natureza fiscal, administrativa, civil e trabalhista. Assim, será argumentado que o direito de acesso à justiça também inclui necessariamente o direito de apelação. No entanto, é verdade que uma expansão do sistema recursivo implicaria uma tensão entre velocidade e justiça nos processos judiciais. Diante disso, este trabalho proporá uma maneira de reduzir essa tensão por meio de um teste de razoabilidade, que garantiria o conteúdo mínimo de cada um dos bens e direitos envolvidos. Em outras palavras, o objetivo deste artigo é propor uma defesa do direito a um remédio que harmonize velocidade e justiça.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Luciano D. Laise, CONICET - Universidad Nacional de Chilecito, Chilecito

Doctor en Derecho (U. Austral, Argentina). Investigador Asistente del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET), lugar de trabajo: Departamento de Ciencias Sociales, Jurídicas y Económicas, Universidad Nacional de Chilecito. Dirección postal: 9 de Julio N.° 22, Chilecito, La Rioja, Argentina. Profesor Adjunto de Historia del Derecho y Derecho Constitucional, Escuela de Derecho, Universidad Nacional de Chilecito.

Referências

Libros, capítulos de libro y artículos de doctrina

Alberdi, J. B. (1852). Bases y puntos de partida para la organización política de la República Argentina (1957a ed.). Buenos Aires: Sopena.

Alexy, R. (1993). Teoría de los derechos fundamentales. (E. Garzón Valdés, Trad.). Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.

Arese, C. (2015). El acceso a tutela judicial efectiva laboral. Revista Latinoamericana de Derecho Social, 21(2), 237–256. Recuperado de https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/derecho-social/article/view/9771

Badeni, G. (2006). Tratado de derecho constitucional (Vol. 1). Buenos Aires: La Ley.

Barbagelata, H. H. (2002). Tendencias de los procesos laborales en Iberoamérica. Revista de la Facultad de Derecho, 21(21), 27–44. Recuperado de: https://revista.fder.edu.uy/index.php/rfd/article/view/229

Benvindo, J. Z. (2014). On the Limits of Constitutional Adjudication: Deconstructing Balancing and Judicial Activism. Dordrecht: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-642-11434-2

Calderón Gamboa, J. (2018). La puerta de la justiciabilidad de los derechos económicos, sociales, culturales y ambientales en el sistema interamericano: relevancia de la sentencia Lagos del Campo. En E. Ferrer Mac-Gregor, M. Morales Antoniazzi, & R. Flores Pantoja (Eds.), Inclusión, Ius Commune y Justiciabilidad de los DESCA en la jurisprudencia interamericana: el caso Lagos del Campo y los nuevos desafíos (pp. 333–379). Mexico D. F.: Universidad Nacional Autónoma de México. Instituto de Investigaciones Jurídicas.

Cappelletti, M., & Garth, B. (1977). Access to Justice: The Newest Wave in the Worldwide Movement to Make Rights Effective. Buffalo Law Review, 27(2), 181–292.

Cappelletti, M., & Garth, B. (1981). Access to Justice as a Focus of Research. Windsor Yearbook of Access to Justice, 1, ix–2.

Cappelletti, M., Garth, B., & Trocker, N. (1982). Access to Justice, Variations and Continuity of a World-Wide Movement. The Rabel Journal of Comparative and International Private Law, 46(4), 664–707.

Cianciardo, J., & Zambrano, P. (2016). Los a priori de la cultura de derechos. Cuestiones Constitucionales, 34, 103–142. Recuperado de: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5685307&orden=0&info=link

Cianciardo, J. (1999). Máxima de razonabilidad y respeto de los derechos fundamentales. Persona y Derecho: Revista de fundamentación de las Instituciones Jurídicas y de Derechos Humanos, 41, 45–56. Recuperado de http://dadun.unav.edu/bitstream/10171/13887/1/PD_41-2_03.pdf

Cianciardo, J. (2009). El principio de razonabilidad: del debido proceso sustantivo al moderno juicio de proporcionalidad (2° Ed.). Buenos Aires: Ábaco.

Cianciardo, J. (2010). The Principle of Proportionality: The Challenges of Human Rights. Journal of Civil Law Studies, 3, 177–186. Recuperado de https://digitalcommons.law.lsu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1028&context=jcls

Cianciardo, J. (2014). Argumentación, principios y razonabilidad entre la irracionalidad y la racionalidad. Díkaion, 23(1), 11–36. https://doi.org/10.5294/DIKA.2014.23.1.2

Clérico, L. (2015). Examen de proporcionalidad y objeción de indeterminación. Anuario de Filosofia del Derecho, 31, 73–99. Recuperado de: https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/5231548.pdf

Comision Interamericana de Derechos Humanos. Acceso a la justicia e inclusión social: el camino hacia el fortalecimiento de la democracia en Bolivia (2017). Recuperado de http://www.cidh.org/countryrep/Bolivia2007sp/Bolivia07indice.sp.htm

Damer, T. E. (2008). Attacking Faulty Reasoning: a Practical Guide to Fallacy-Free Arguments (6 ed). Belmont: Wadsworth.

Didier, M. (2015). El derecho a la objeción de conciencia: criterios para su interpretación. Díkaion: Revista de Fundamentación Jurídica, 24(2), 253–281. https://doi.org/http://dx.doi.org/10.5294/DIKA.2015.24.2.3

Dworkin, R. M. (1967). The Model of Rules. The University of Chicago Law Review, 35(1), 14–46. https://doi.org/10.2307/1598947

Errandonea, J., & Martin, A. (2015). El acceso a la justicia en el Sistema Interamericano y su impacto en el ámbito interno. En El acceso a la Justicia en América Latina: retos y desafíos (pp. 347–360). San José, Costa Rica: Universidad para la Paz.

Estigarribia de Midón, H. G., & Midón, M. S. (2014). Manual de derecho procesal civil (2° Ed.). Buenos Aires: La Ley.

Evans, D. M. (1997). Access to Justice. Liverpool Law Review, 19(1), 37–45.

Fein, D. E. (2017). Access to Justice: A Call for Progress. Western New England Law Review, 39(2), 211–226. Recuperado de https://digitalcommons.law.wne.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1767&context=lawreview

Fenochietto, C. E. (2003). Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires: comentado, anotado y concordado legislación complementaria (7° Ed. act). Buenos Aires: Astrea.

Finnis, J. (2011). Natural Law and Natural Rights (2nd ed.). New York: Oxford University Press.

García Damborenea, R. (2000). Diccionario de falacias. Madrid: Biblioteca Nueva.

Grisez, G. (1978). Against Consequentialism. American Journal of Jurisprudence, 23, 21–72.

Grossman, J. B., & Sarat, A. (1981). Access to Justice and the Limits of Law. Law & Policy Quarterly, 3(2), 125–140.

Hasle, L. (2003). Too Poor for Rights? Access to Justice for Poor Women in Bangladesh. The Bangladesh Development Studies, 29(3/4), 99–136.

Ibarlucía, E. A. (2010). ¿Es una exigencia constitucional la doble instancia en el proceso civil? La Ley, D, 870.

Kielmanovich, J. L. (2015). Código Procesal Civil y Comercial de la Nación: comentado y anotado (7 Ed.). Buenos Aires: Abeledo-Perrot.

Linares, J. F. (2002). Razonabilidad de las leyes: el “debido proceso” como garantía innominada en la Constitución Argentina (2a act.). Buenos Aires: Astrea.

Lombardi Vallauri, L. (1981). Corso di filosofia del diritto. Padova: CEDAM.

Nettel Díaz, A. L. (2017). Acceso a la verdad y a la justicia: dos derechos humanos complementarios. Alegatos, 96, 277–286. Recuperado de http://alegatos.azc.uam.mx/index.php/ra/article/download/165/150

Nogueira Alcalá, H. (2003). Teoría y dogmática de los derechos fundamentales. Méjico D.F: Universidad Nacional Autónoma de Mexico- Institutos de investigaciones Jurídicas.

Oxoby, R. (2009). Understanding Social Inclusion, Social Cohesion, and Social Capital. International Journal of Social Economics, 36(12), 1133–1152. https://doi.org/10.1108/03068290910996963

Ramos, M. (2015). Algunas consideraciones teóricas y prácticas sobre el acceso a la justicia. En H. Ahrens, F. R. Aravena, & J. C. Sainz Borgo (Eds.), El acceso a la Justicia en América Latina: retos y desafíos (pp. 57–80). San José, Costa Rica: Universidad para la Paz. Recuperado de: http://www.dirajus.org/intranet/allfiles/Document/51/El-Acceso-a-la-Justicia-en-Amrica-Latina-Retos-y-Desafos.pdf

Rhode, D. L. (2001). Access to Justice. Fordham Law Review, 69(5), 1785–1820. Recuperado de: https://ir.lawnet.fordham.edu/flr/vol69/iss5/11

Rhode, D. L. (2004). Access to Justice: Connecting Principles to Practice. Georgetown Journal of Legal Ethics, 17(3), 369–422.

Rhode, D. L. (2008). Whatever Happened to Access to Justice. Loyola of Los Angeles Law Review, 42(4), 869–912. Recuperado de: https://digitalcommons.lmu.edu/llr/vol42/iss4/2/

Rhode, D. L. (2013). Access to Justice: An Agenda for Legal Education and Research. Journal of Legal Education, 62(4), 531–550. Recuperado de https://jle.aals.org/home/vol62/iss4/2/

Sarrabayrouse Oliveira, M. J. (2015). Desnaturalización de categorías: independencia judicial y acceso a la justicia. Los avatares del proceso de Democratización de la Justicia en Argentina. Colombia Internacional, 84, 139–159. https://doi.org/10.7440/colombiaint84.2015.05

Tessone, A. J. (2000). Recursos extraordinarios en los procesos civil y comercial, de familia y laboral de la provincia de Buenos Aires: recurso de nulidad extraordinario. La Plata: Librería Editora Platense & Abeledo-Perrot.

Toller, F. M. (2014). Metodologías para tomar decisiones en litigios y procesos legislativos sobre derechos fundamentales. En Rivera (h.), Julio César; Elías, José

Sebastián; Grosman, Lucas Sebastián & Legarre, Santiago (Ed.), Tratado de Derechos Constitucionales (pp. 107–199). Buenos Aires: Abeledo-Perrot.

Urbina, F. J. (2012). A Critique of Proportionality. American Journal of Jurisprudence, 57, 49–80. https://doi.org/10.1093/ajj/57.1.49

Urbina, F. J. (2017). A Critique of Proportionality and Balancing. New York: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781316796276

Jurisprudencia

Argentina. Corte Suprema de Justicia de la Nación (1946). “García, Julio L. c/ Nicora, Domingo. Martín, Joaquín c/ Nicora, Domingo”, Fallos 205:68.

Argentina. Corte Suprema de Justicia de la Nación (1960). “Arece, Dominga c/ Bellocchio Loustao, Eugenio A.”, Fallos 240:15.

Argentina. Corte Suprema de Justicia de la Nación (1997). “Arce, Jorge Daniel s/ recurso de casación”, Fallos 320:2145.

Argentina. Corte Suprema de Justicia de la Nación (2007). Conductil S.A.C.I.F.I.A. c/ Music House Jujuy S.R.L. y otros s/Sumario, Fallos 330:1036.

Colombia. Corte Constitucional. Sentencia T-268/96 (1996). Recuperado de http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1996/T-268-96.htm

Colombia. Corte Constitucional. Sentencia T-799/11 (2011). Recuperado de https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2011/T-799-11.htm

Colombia. Corte Constitucional. Sentencia T-296/18 (2018). Recuperado de http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2018/t-296-18.htm

Corte Interamericana de Derechos Humanos. Opinión Consultiva OC-9/87 (1987). Recuperado de https://www.acnur.org/fileadmin/Documentos/BDL/2002/1264.pdf?view=1

Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso “Maritza Urrutia vs. Guatemala” (2003). Recuperado de http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_103_esp.pdf