The “best interests of the child” and “dignity” as a standard in the jurisprudence of the Interamerican Human Rights Court
Keywords:
children´s best interest, dignity, jurisprudential lines, Interamerican Court of Human RightsAbstract
This work aims to reconstruct the jurisprudential line of the Inter-American Court of Human Rights that combines dignity with the Children´s best interest. To do so, the method of dynamic analysis of jurisprudence and advisory opinions is applied, which allows for the identification of the usual standard or formula used to address the subject matter. Within this framework, the ways in which the Court cites its previous judgments are studied. As a conclusion of the research, it is observed that the standard is outlined based on parameters that are not yet fully defined, consistently citing the advisory opinion where the standard was coined, the content of which is not fully defined, thus enabling its application in different factual scenarios.
Downloads
References
Aristóteles. Metafísica, L. VI, Capítulo I, 1025b, Calvo Martínez, T. (trad.). Madrid: Gredos.
Bellocchio, Lucia y Santiago, Alfonso (2018). Historia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. C.A.B.A: La Ley.
García-Mansilla, Manuel J. (2021). “Inconstitucionalidad de la ley 27.610. Temas de derecho procesal y penal”. Recuperado de https://www.academia.edu/44999122/Inconstitucionalidad_de_la_Ley_27_610, consultado el 13/03/2024.
Lafferriere Jorge N. y Lell Helga M. (2021). La dignidad a debate. CABA: Marcial Pons.
Proyecto de Investigación PICTO UCA 2017-0032 (2021). Dignidad en la Corte Internacional de Derechos Humanos 1982-2018 (versión 1.0) [Base de datos]. Universidad Católica Argentina. Facultad de Derecho. Recuperado de https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/11519, consultado el 11/02/2024.
Ratti Mendaña, Florencia S. (2021). “Notas Metodológicas para un Análisis Dinámico de la Jurisprudencia a partir de Fórmulas Usuales o Estándares”. Recuperado de https://repositorio.uca.edu.ar/bitstream/123456789/15225/1/notas-metodol%c3%b3gicas-an%c3%a1lisis-din%c3%a1mico.pdf, consultado el 13/03/2024.
Santiago, Alfonso (2022). Dignidad de la Persona Humana. Fundamento Del Ordenamiento Nacional e Internacional. Bs. As.: Abaco.
Santiago, Alfonso (2020). Principio de Subsidiariedad y Margen Nacional de Apreciación. CABA: Astrea.
Referencias jurisprudenciales
Corte Interamericana de Derechos Humanos
Opiniones consultivas
Opinión Consultiva OC-17/2002, sobre Condición jurídica y derechos humanos del niño, de 28 de agosto de 2002.
Opinión Consultiva OC-29/22. Enfoques diferenciados respecto de determinados grupos de personas privadas de la libertad. De 30 de mayo de 2022, párr. 187.
Opinión Consultiva Oc-11/90. Excepciones al Agotamiento de los Recursos Internos (art. 46.1, 46.2.A y 46.2.B CADH). De 10 de agosto de 1990.
Casos contenciosos
Caso Bulacio Vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C100. Sentencia de 18 de septiembre de 2003.
Caso de los Hermanos Gómez Paquiyauri Vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C110. Sentencia de 8 de julio de 2004.
Caso de la Masacre de Mapiripán vs. Colombia. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C134. Sentencia de 15 septiembre de 2005.
Caso de las Masacres de Ituango vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C148. Sentencia de 1 de julio de 2006.
Caso Chitay Nech y otros vs. Guatemala. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C212. Sentencia de 25 de mayo de 2010.
Caso Atala Riffo y niñas vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C239. Sentencia de 24 de febrero de 2012.
Caso Fornerón e hija vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C242. Sentencia de 29 de abril de 2012.
Caso Furlán y familiares vs. Argentina. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C246. Sentencia de 31 de agosto de 2012.
Caso Masacres de Río Negro vs. Guatemala. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C250. Sentencia de 4 de septiembre de 2012.
Caso Mendoza y otros vs. Argentina. Excepciones Preliminares, Fondo y Reparaciones. Serie C260. Sentencia de 14 de mayo de 2013.
Caso de las Comunidades Afrodescendientes Desplazadas de la Cuenca del Río Cacarica (Operación Génesis) vs. Colombia. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C270. Sentencia de 20 de noviembre de 2013.
Caso Familia Pacheco Tineo vs. Bolivia. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C272. Sentencia de 25 de noviembre de 2013.
Caso Gonzales Lluy y otros vs. Ecuador. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C298. Sentencia de 1° de septiembre de 2015.
Caso Ramírez Escobar y otros vs. Guatemala. Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C351. Sentencia de 9 de marzo de 2018.
Caso Gelman vs. Uruguay. Fondo y Reparaciones. Serie C221. Sentencia de 24 de febrero de 2011.
Caso Comunidad Indígena Xákmok Kásek vs. Paraguay. Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C214. Sentencia de 24 de agosto de 2010.
Caso "Instituto de Reeducación del Menor" vs. Paraguay. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C112. Sentencia de 2 de septiembre de 2012.
Caso de la Masacre de las Dos Erres vs. Guatemala. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones, y Costas. Serie C211. Sentencia de 24 de noviembre de 2009.
Caso Servellón García y otros vs. Honduras. Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C152. Sentencia de 21 de septiembre de 2006.
Caso de la Masacre de Mapiripán vs. Colombia. Excepciones Preliminares. C122. Sentencia de 21 de marzo de 2005.
Caso de las niñas Yean y Bosico vs. República Dominicana. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C130. Sentencia del 8 de septiembre de 2005.
Caso Comunidad indígena Yakye Axa vs. Paraguay. Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C125. Corte Interamericana de Derechos Humanos. Sentencia de 17 de junio de 2005.
Caso Contreras y otros vs. El Salvador. Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C232. Sentencia de 31 de agosto de 2011.
Caso Vera Rojas y otros vs. Chile. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C439. Sentencia de 31 de agosto de 2021.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:- Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
- Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).
.png)
5.jpg)
