E
FECTO DE
L AMB
I
E
N
TE
,EL GE
N
OTIP
O Y LA FER
TILID
A
D
SOB
R
E
E
L
R
E
N
D
I
MIEN
TO EN GRA
NO D
E
TRIGO
P
AN
Y S
U
CALIDAD E
N
LA RE
GIÓN
S
U
B
H
U
MED
A
S
E
CA PAMPE
A
N
A
GENO
T
Y
PIC, FERTILIT
Y
, AND ENVIRONMEN
T
AL EFFECTS ON GRA
IN
Y
IELD O
F
B
R
E
A
D
WH
E
AT AND I
TS
QUA
LITY
IN THE D
R
YSU
B
H
U
MID
PAMPAS
REGION
Fernández, Miguel Angel
1*
, Osvaldo Zingaretti
1
& Mirta Castaño
1
1 U
niv
ers
idad
N
acio
nal
de
La P
am
pa.
Fac
ult
ad d
e A
gro
nom
ía.
San
ta R
os
a, A
rge
ntin
a
* m
fer
nan
dez
@a
gro.
unl
pam
.ed
u.ar
RESUMEN
El trigo pan es importante en la región subhúmeda seca pampeana. El rendimiento en grano y su
calidad muestran gran variabilidad interanual. El objetivo fue evaluar el rendimiento de grano, el peso
hectolítrico y el contenido de proteína y su variación por el efecto del año, el genotipo, y la fertilidad.
Los ensayos se realizaron en la Facultad de Agronomía de la UNLPam (36º 32’ 49” S ; 64º 18’ 20” W)
durante 6 años, con 5 genotipos. Al tratamiento fertilizado se le agregó 100 kg.ha
1
de urea al voleo
en macollaje temprano. La campaña ejerció un gran efecto sobre el rendimiento. El peso hectolítrico
(PH) también fue muy influenciado por el año y además por el genotipo. Sobre el porcentaje de
proteína, en cambio, la fertilidad fue el factor más importante. No hubo una relación entre el grupo de
calidad y el porcentaje de proteínas. El fertilizante nitrogenado en macollaje aumentó en los seis años
el porcentaje de proteína, mientras que, al rendimiento solo en tres. El aumento del uso consuntivo
durante el llenado de los granos provocó un aumento del PH y una disminución del contenido de
proteínas en ambos tratamientos de fertilidad. El incremento de la temperatura durante el llenado
disminuyó el PH y aumentó el porcentaje de proteína, solo en el tratamiento fertilizado.
PALABRAS CLAVE: Triticum aestivum; producción; peso hectolítrico; proteína
ABSTRACT
Bread wheat is important in the subhumid dry Pampas region. It has great interannual variability
in grain yield and quality. The objective was to evaluate the effect of the year, the genotype and the
nitrogen fertilization in the grain yield and its quality. The tests were carried out in the Faculty of
Agronomy of the UNLPam (36º 32' 49 "S; 64º 18' 20" W) for 6 years, with 5 genotypes. The fertilized
treatment was added 100 kg.ha
1
of broadcast urea in early tillering. The growth season exerted a
great effect on grain yield. The test weight was very influenced by the growth season and also by the
genotype. On the percentage of protein, instead, fertility was the most important factor. There was no
relationship between quality group and protein percentage. The nitrogen fertilizer in tillering increased
the six years the percentage of protein, whereas, the yield alone in three. Increased consumptive use
during grain filling caused increased test weight and decreased protein content in both fertility
treatments. The increase in temperature during the filling decreased the test weight and increased
the percentage of protein, only in the fertilized treatment.
KEY WORDS: Triticum aestivum; production; test weight; protein
SEMIÁRIDA Revista de la Facultad de Agronomía UNLPam Vol 29(2):1124 .
6300 Santa Rosa  Argentina. 2019. ISSN 24084077 (online)
DOI: http://dx.doi.org/10.19137/semiarida.2019(02).1124
Recibido 21/03/2019
Aceptado 25/06/2019
Cómo citar este trabajo:
Fernández, M. A., Zingaretti, O, y Castaño, M. (2019).
Efecto del ambiente,el genotipo y la fertilidad sobre el
rendimiento en grano de trigo pan y su calidad en la región
subhumedaseca pampeana. Semiárida, 29(2), 1124
.
INTRODUCCIÓN
El trigo pan (Triticum aestivum L.) es el
cultivo de invierno destinado a grano más
importante en la producción agropecuaria de la
región subhúmeda seca pampeana, aunque los
12
rendimientos y la calidad del grano presentan
gran variabilidad interanual.
Existen antecedentes en la región que indican
que los factores climáticos (especialmente
precipitaciones y temperaturas), son los más
importantes en la definición del rendimiento de
trigo, aportando el 56% de la variabilidad,
mientras que el genotipo el 23% y el resto fue
aportada por la interacción genotipo por año
(Fernández, 2007).
Durante el llenado de los granos, el aumento
de la disponibilidad de carbohidratos provoca
una relación negativa entre rendimiento en grano
y porcentaje de proteína (Oury & Godin, 2007;
Maich et al., 2017). Esta caída de la proteína
parece no estar ligada a efectos genéticos
directos sino a un efecto de dilución debido a un
aumento en la cantidad de carbohidratos (De
Vita et al., 2007).
Ya desde la tolva de la cosechadora, se puede
realizar una estimación rápida de la calidad del
grano de trigo pan por medio de la valoración
del Peso Hectolítrico (PH) y del contenido de
proteína. El primero constituye un análisis de
tipo físico y el segundo de tipo químico (Espitia
et al., 2004), aunque se pueden estimar con
sensores ubicados en la cosechadora.
El déficit de agua en el llenado de granos
afecta de manera importante la conversión de
sacarosa en almidón, mientras que tiene un
menor efecto sobre la deposición de proteínas en
el grano (Panozzo & Eagles, 1999). Como
resultado, de esta combinación se generan
granos pequeños y arrugados con alto contenido
de proteínas y bajo rendimiento de harina
(Guttieri et al., 2000; Shah & Paulsen, 2003;
Guttieri et al., 2005; Zeleke & Nendel, 2016).
También el llenado de los granos se ve
frecuentemente afectado por la temperatura (que
a medida que aumenta acelera la senescencia del
cultivo) (Gooding et al., 2003; Días & Lidon,
2009).
El PH y el porcentaje de proteína de un
genotipo dependen además de la constitución
genética y de la interacción de ésta con las
condiciones ambientales (Fowler et al., 1990).
La disponibilidad de agua y de nitrógeno son a
menudo los factores más influyentes en la
calidad del grano (Guttieri et al., 2005; Saint
Pierre et al., 2008).
Terman (1979) demostró que la fertilización
nitrogenada incide sobre el rendimiento de
grano, el contenido proteico de los mismos y la
calidad panadera del trigo. Además indicó que
la incidencia de la fertilidad nitrogenada es
variable según la disponibilidad de humedad
edáfica, dosis de fertilizante aplicado, momentos
de aplicación y genotipos investigados. En
general, incrementos en el porcentaje de
proteína ante el agregado de nutrientes están
frecuentemente asociados a bajas respuestas en
rendimientos. Por ello, el aumento en la
disponibilidad de nitrógeno en períodos
cercanos a la siembra del cultivo muestra
resultados erráticos en términos de calidad y, en
cambio, la mayor disponibilidad de nitrógeno en
postantesis puede contribuir a mejorar la
calidad panadera de las harinas del cultivo de
trigo (Dreccer et al., 2012).
El PH es el primer factor a tener en cuenta en
la clasificación en grados dentro de la norma de
comercialización del trigo (Norma XX de la
Resolución SAGPyA Nº 1262/2004). El PH es
un requisito de los molinos harineros ya que
indica indirectamente un mayor rendimiento de
harina en la molienda. Los granos grandes y
redondos, rinden más harina que los pequeños y
arrugados (Shellenberger, 1980), pero la relación
entre el PH y el rendimiento de harina disminuye
a medida que el PH aumenta. Sobre todo esta
relación se torna difusa a partir de un PH de 73
kg.hl
1
(Zeleny, 1971).
El PH puede estar influenciado por factores
intrínsecos (tamaño, forma, densidad, aspereza
del pericarpio, humedad) y extrínsecos al grano
(materias extrañas). En trigo pan se ha
observado una relación inversa entre el PH y el
contenido de proteínas, indicando que un PH
bajo, considerado una propiedad no deseada,
puede indicar un mayor nivel de proteínas
(Tkachuk & Kuzina, 1979). Cuando se genera
en el ambiente un déficit hídrico se produce un
acortamiento marcado en la duración del llenado
de los granos (Nicolas et al., 1985; Bhullar &
Jenner, 1986). Del mismo modo, el aumento en
la temperatura del aire durante el llenado
efectivo de los granos produce reducción en el
peso de grano asociado a un acortamiento en la
duración del llenado (Sofield et al., 1977). Como
resultado final, el incremento en la tasa de
llenado de grano, por efecto de la alta
Fernández, M. A., Zingaretti, O., y Castaño, M.
Efecto del ambiente,el genotipo y la fertilidad sobre el rendimiento en grano de trigo pan y su calidad en la región subhúmedaseca pampeana
13
temperatura, no compensa la menor duración
del llenado de grano (Sofield et al., 1977).
El PH puede ser un buen indicador para la
selección de genotipos de trigo pan en
ambientes hostiles en los que el rendimiento se
ve reducido por factores ambientales (Maças et
al., 2015). Dubois & Gaido (2006) encontraron
una relación positiva entre rendimiento y PH,
estudiando ocho genotipos de trigo pan. Por el
contrario, Tkachuk & Kuzina (1979) y Li et al.
(2011) encontraron una relación inversa entre
las dos variables.
Los antecedentes muestran una relación
negativa entre el rendimiento de grano y el
contenido de proteína que ha sido conocida en
trigo desde hace muchos años (Terman et al.,
1969; Li et al., 2011). Recientemente, Dube et
al. (2018) encontraron una relación positiva
entre el PH y el rendimiento en grano, mientras
que hubo una relación negativa entre la proteína
y el rendimiento en grano dependiendo del
ambiente de estudio. Yang et al. (2018)
reportaron que la relación entre rendimiento y
proteína dependió de la variedad, en una hubo
relación inversa y en otra fue indiferente.
En el comercio internacional los trigos de
calidad obtienen un precio superior. En
Argentina se intenta clasificar en tres clases de
trigo: Superior: lo integran variedades del Grupo
1 de Calidad, que deberían tener PH > 7,9 y
proteína > 11% (entre otros atributos); Especial:
lo integran variedades del Grupo 1 y 2 que
logren PH > 7,6 y proteína > 10,5% y Standard:
clase integrada por las variedades del Grupo 3
que deberían lograr un mínimo de PH > 7,3 y
proteína > 10%. Las variedades de grupo 1 son
correctoras y destinadas a la panificación
industrial, las del grupo 2 a la panificación
tradicional de más de 8 horas de fermentación y
las de grupo 3 destinadas a la panificación
directa de menos de 8 horas de fermentación.
Conociendo el grupo al que pertenece la
variedad y el contenido de proteína logrado en
ese ambiente se está en condiciones de clasificar
el trigo (Cuniberti, 2004).
Hipótesis:
a) Los genotipos de grupo de calidad 1
tendrán en cualquier ambiente mayor porcentaje
de proteínas.
b) El agregado de fertilizante nitrogenado en
macollaje producirá un aumento en el porcentaje
de proteína y del rendimiento en grano del trigo
en la región subhúmedaseca pampeana.
c) La disminución del uso consuntivo durante
el llenado de los granos producirá una
disminución del PH y un aumento del contenido
de proteínas.
d) Al aumentar la temperatura durante el
llenado disminuirá el PH y aumentará el
porcentaje de proteína.
Objetivo:
Evaluar el rendimiento de grano (kg.ha
1
), el
PH y el contenido de proteína y su variación por
el efecto del año, el genotipo, y la fertilidad, en
la región subhúmeda seca pampeana.
MATERIALES Y MÉTODOS
Descripción experimental y manejo
agronómico
Los ensayos fueron realizados en el Campo
Experimental de la Facultad de Agronomía de la
UNLPam., ubicado en 36º 32’ 49” S y 64º 18’
20” W, a 210 msnm, en el período 20102016.
La región se ha clasificado climáticamente como
subhúmedaseca para cultivos invernales, en
base a la humedad disponible en el período
crítico que es el mes alrededor de la espigazón
(Pascale & Damario, 2004). En general, la
región de estudio está en el límite entre la región
templada subhúmeda y fría subhúmeda, de
acuerdo a la clasificación climática desarrollada
específicamente para la Región Pampeana por
Díaz & Mormeneo (2002) y pertenece a la
templada subhúmeda en la propuesta realizada
por Aliaga et al. (2017).
El suelo donde se realizaron los ensayos, se
ha reclasificado recientemente como Paleustol
petrocálcico, debido a cambios generados por el
Soil Survey Staff (2014). Las proporciones de
arcilla, limo y arena son: 10, 25 y 65%,
respectivamente, lo clasifican como franco
arenoso, con escasa pendiente superficial y un
manto de tosca en el subsuelo, a una
profundidad que varió entre 0,8 y 1,2 metros.
Las variedades que se utilizaron se describen en
la Tabla 1. La fecha de siembra osciló entre el 29
de junio y 14 de julio, dependiendo de la
posibilidad operativa de la misma. La densidad de
14
siembra buscada fue de 250 semillas viables.m
2
.
La cama de siembra fue preparada en sistema
convencional con barbecho previo generalmente
iniciado a principios de marzo y luego
mantenido con labores mecánicas de repaso. El
cultivo antecesor siempre fue una pastura
asociada entre alfalfa (Medicago sativa L.) y
festuca (Festuca arundinacea Schreb.) o
cebadilla criolla (Bromus catharticus Vahl.),
según el año.
El diseño experimental estuvo realizado en
bloques completamente aleatorizados, con tres
réplicas de cada tratamiento en parcelas estándar
de 6 metros de largo por 1,4 metros de ancho;
con siete surcos separados a 0,20 metro entre
ellos. La fertilidad del suelo fue modificada a la
siembra con un “arrancador” en todas las
parcelas mediante el agregado de 70 kg.ha
1
de
superfosfato simple (NPK = 0210). Al
tratamiento denominado “fertilizado” se le
agregó 100 kg.ha
1
de urea al voleo en macollaje
temprano (Z1421 del código decimal de Zadoks
et al., 1974). El control de las malezas fue
realizado con una combinación de los herbicidas
Metsulfurón Metil (6 g i.a. ha
1
) y Dicamba (100
cm
3
i.a. ha
1
), en el estado Z13 a Z14 de Zadoks
et al. (1974).
Mediciones en el cultivo
Rendimiento de grano: Se determinó trillando
un metro cuadrado del cultivo (tres surcos x 1,67
m de largo). Las muestras de grano obtenidas
Fernández, M. A., Zingaretti, O., y Castaño, M.
fueron llevadas a peso constante en estufa de
circulación forzada a 60ºC durante 48 h. El
rendimiento se expresó en kg.ha
1
a una
humedad del grano de 13,5% BH.
Índices de calidad: a) Peso Hectolítrico,
determinado por el método físico con balanza de
Shöpper. b) Porcentaje de proteínas,
determinado por el Micro Método de Kjeldhal
modificado para ácido bórico (Método 4612,
AACC, 2000). Los valores de proteína se
calcularon como N (nitrógeno) x 5,7 y ajustados
a 13,5% de humedad.
Mediciones en el suelo
Los parámetros del suelo promedio de todos
los años evaluados al momento de la siembra
fueron: materia orgánica; 1,25% ± 0,31; fósforo
disponible (Bray I); 13,7 ppm ± 2,2 y nitrógeno
de nitratos: de 0 a 30 cm de profundidad 11,8
ppm ± 4,8 y de 30 a 60 cm de prof. 4,9 ppm ±
2,7.
El agua útil se determinó por el método
gravimétrico durante el periodo de llenado de los
granos (entre Z59 y Z89, Zadoks et al., 1974).
El uso consuntivo de agua (UC) en el período
fue calculado de la siguiente manera:
UC = AUI  AUF + Lluvias (pluviómetro).
Dónde: AUI = agua útil al inicio y AUF= agua
útil al final
Análisis estadístico
El análisis estadístico se realizó con un
Genotipo Criadero Origen
Año
Inscripción
Ciclo PMG
Grupo de
Calidad
Abate PROSEME Italia 2004 IC Bajo desconocida
ACA 601 ACA Argentina 2003 I Alto 1
a
Buck Baqueano BUCK Argentina 2007 IL Medio 2
b
Buck Guaraní BUCK Argentina 1994 IC Medio 3
c
Baguette Premium 13 NIDERA Holanda 2001 I Alto 1
a
Tabla 1. Descripción de las características agronómicas de los genotipos utilizados
Table 1. Description of the agronomic characteristics of the genotypes used
Referencias:
I
: Intermedio. L: Largo. C: Corto
a: Grupo de calidad I por INASE (2014), panificación industrial
b: Grupo de calidad II por INASE (2010), panificación tradicional (+ de 8 horas de fermentación)
c: Grupo de calidad III por Cuniberti (2004), para panificación directa ( de 8 horas de fermentación)
15
Efecto del ambiente,el genotipo y la fertilidad sobre el rendimiento en grano de trigo pan y su calidad en la región subhúmedaseca pampeana
ANAVA de cada año. Primeramente se
compararon las varianzas (cuadrado medio del
error, CME) de cada año y así se determinó la
posible heterogeneidad de las mismas. Se utilizó
el criterio de Box citado por Pimentel Gomes
(1978) quien mencionó que el cociente entre el
CME mayor y el CME menor no debe ser
superior a tres. Luego el análisis de grupo de
experimentos se basó en un modelo donde el
efecto del año (ambiente) se consideró aleatorio
semejante al desarrollado por Petersen (1994).
Se realizaron regresiones lineales entre los
factores temperatura y uso consuntivo durante
el llenado de los granos y el rendimiento en
grano y entre las variables PH, contenido de
proteína y rendimiento. Todos los análisis se
realizaron utilizando el software estadístico
INFOSTAT (Di Rienzo et al., 2018).
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
En la Tabla 2 se describen los años desde el
punto de vista climático (temperatura y lluvias)
en los que se estudió el rendimiento en grano, el
peso hectolítrico y la proteína del grano de los
distintos genotipos. En el período estudiado se
registró una gran variabilidad en las
precipitaciones mensuales y menor variabilidad
en las temperaturas medias mensuales. El año
2010 tuvo una precipitación anual semejante al
promedio histórico, con una buena recarga en
otoño, un invierno seco y una primavera con un
buen comienzo en septiembre, pero con estrés
hacia el final. El año 2011 fue semejante al
anterior con una pequeña diferencia hacia al
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
Total anual
(mm)
Evapotranspiración
Potencial (mm.mes
1
)
135,1 107,2 88,6 51,5 30,6 16,1 15,3 25,1 39,1 66,8 93,7 127,2
796
Precipitación media
mensual (mm.mes
1
) *
87,9 74,3 96,8 56,1 32,3 14,9 20,7 22,8 45,1 72,2 81,9 98,8
704
2010
66,9 143,3 231,6 4,5 1,2 6,6 2,8 0,0 133,6 59,6 36,0 12,7
699
2011
170,8 47,0 70,2 140,2 8,6 8,8 28,0 11,5 3,8 62,3 126,1 42,1
719
2012
88,1 178,8 69,3 61,0 1,0 1,1 0,0 144,3 18,9 192,5 82,3 86,1
923
2013
20,5 71,3 63,5 37,6 5,1 0,0 10,5 4,9 64,0 91,7 73,9 61,6
505
2015
99,2 92,0 105,2 112,8 25,2 1,4 11,5 10,6 62,7 88,4 73,6 145,7
828
2016
187,7 197,0 6,5 116,1 71,0 33,9 26,6 0,0 35,3 253,2 58,1 19,0
1004
Promedio
anual (ºC)
Temperatura media
mensual (ºC) *
23,2 22,2 19,7 15,4 11,4 8,2 7,7 9,7 12,4 15,8 19,2 22,0
15,6
2010
24,4 21,6 20,6 13,9 11,6 9,3 6,5 8,9 12,5 15,3 19,0 23,1
15,6
2011
22,5 21,6 19,6 15,9 12,0 7,7 7,9 8,8 14,0 15,3 21,3 23,0
15,8
2012
25,6 22,1 20,0 14,9 12,7 8,6 6,9 9,9 12,9 15,8 19,8 21,3
15,9
2013
23,3 22,2 17,1 17,1 11,9 9,5 8,1 10,0 11,2 16,7 20,4 25,5
16,1
2015
23,8 22,2 21,8 17,0 13,4 9,6 9,0 11,2 11,4 12,6 18,5 22,5
16,1
2016
22,8 22,5 19,8 13,7 10,0 7,6 7,5 10,8 12,0 14,5 18,4 23,1
15,2
Tabla 2. Precipitación mensual, evapotranspiración potencial y temperatura media mensual en
Santa Rosa, La Pampa, Argentina
Table 2. Monthly rainfall, potential evapotranspiration and monthly average temperature in Santa
Rosa, La Pampa, Argentine
* Observatorio meteorológico Ing. Arg. Juan C. Lasalle, Facultad de Agronomía de la UNLPam
La evapotranspiración potencial para el lugar de estudio fue determinada por el método de Thornthwhaite (1948)
16
final, una primavera moderadamente seca y
noviembre con buena precipitación. En el año
2012 hubo más lluvia que el promedio, aunque
con una escasa recarga en otoño, principio de
invierno seco y luego lluvias suficientes para el
cultivo. El año 2013 fue de precipitaciones
menores al promedio con escasa recarga en
otoño, invierno seco y una primavera con
precipitaciones algo superior a lo normal que
permitió en alguna medida la recuperación del
cultivo. Los años 2015 y 2016 tuvieron
precipitaciones algo superior a lo normal con
una buena distribución para el desarrollo de los
cultivos.
El ANAVA de cada uno de los años se muestra
en la Tabla 3. El diseño en bloques estuvo
justificado estadísticamente en los años 2010,
2011, 2012, 2013 y 2015. El factor “genotipo”
mostró diferencias significativas en los años
2010, 2015 y 2016. El factor “fertilidad” fue
significativo estadísticamente los años 2012,
2015 y 2016. La interacción “genotipo” por
“fertilidad” fue significativa los años 2012 y
2016.
El efecto del ambiente sobre los genotipos se
pudo valorar realizando un ANAVA de todos los
años en un análisis conjunto. Para ello, tal como
se describió en la metodología, se comparó el
CME mayor obtenido en el año 2011, que fue
1,87 veces superior al CME menor del año 2015,
cumpliendo con el criterio propuesto por Box
(citado por Pimentel Gomes, 1978) quien
propuso que el cociente entre el CM mayor y el
CM menor no debe ser superior a tres.
En la Tabla 4 se vuelca el ANAVA conjunto
de los experimentos analizado con el paquete
estadístico INFOSTAT versión 2018 (Di Rienzo
et al., 2018). Los factores “genotipo” y
“fertilidad” fueron considerados como efectos
fijos, en tanto que ambientes y los bloques,
como efectos aleatorios. El efecto del año sobre
el rendimiento en grano fue el que mayor
proporción de la variabilidad aportó al ANAVA
(67,7%), similar proporción a la encontrada por
Aktaş (2016) (75,9%). De menor magnitud fue
la variabilidad debida al genotipo (4,1%) y las
interacciones sumadas explicaron el 25,7%,
siendo la más importante la interacción año por
variedad con 15,6%. El factor “fertilidad” fue el
de menor aporte a la variabilidad (2,5%) (Tabla
4). Farshadfar et al. (2011), utilizando el modelo
AMMI, encontraron también que la mayor
proporción de la variación fue explicada por el
ambiente, seguido por la IGA y el genotipo (que
fue 5 veces menor que la IGA).
El efecto del Año sobre el PH fue el que mayor
proporción de la variabilidad aportó al ANAVA
(50,7%). El genotipo fue el segundo factor en
aportar variabilidad (24,7%) y las interacciones
sumadas explicaron el 20,4%, siendo la más
importante la interacción año por variedad con
12,8%. El factor “fertilidad” fue el de menor
aporte a la variabilidad (4,8%) (Tabla 4).
En el análisis del porcentaje de proteína, el
factor que mayor variabilidad aportó al ANAVA
fue la fertilidad (50,0%). Luego le siguió el
factor año (32,2%) y las interacciones sumadas
explicaron el 16,8%, siendo la más importante
la interacción año por variedad con 7,4%. El
factor “genotipo” fue el de menor aporte a la
variabilidad (1,0%) (Tabla 4).
En resumen, sobre el rendimiento en grano el
año ejerció un efecto preponderante, tanto que
dos tercios de la variabilidad fue aportada por
este factor. El PH también fue muy influenciado
por el Año, una mitad de la variabilidad total y
el Genotipo es un factor a tener en cuenta porque
explicó un cuarto de la variabilidad total. En la
variable porcentaje de proteínas, en cambio, la
fertilidad fue el factor más importante en aportar
variabilidad (mitad), luego le siguió el año (un
tercio). A pesar de que los genotipos pertenecen
a distintos grupos de calidad (Tabla 1) y si bien
existen diferencias significativas entre los
mismos, tienen menor injerencia sobre el
porcentaje de proteína que la fertilidad y el año.
En el período analizado el mayor el
rendimiento en grano lo mostró la variedad Buck
Guaraní con un promedio de 4.069 kg.ha
1
, el
genotipo más antiguo liberado al mercado
(1994) (Tabla 5). Solamente en 3 de los 6 años
hubo respuesta al agregado de fertilizante
nitrogenado en macollaje.
El mayor PH promedio lo presentó el
genotipo ACA 601 (81,2 kg.hl
1
) (Tabla 5). Los
dos genotipos de grupo de calidad 1, ACA 601
y Baguette Premium 13, siempre lograron
16
Fernández, M. A., Zingaretti, O., y Castaño, M.
Efecto del ambiente,el genotipo y la fertilidad sobre el rendimiento en grano de trigo pan y su calidad en la región subhúmedaseca pampeana
17
Año CV (%) FV Bloque Genotipo Fert. Var. X Fert. CM Error
2010 10,9
CM 2633840 1294695 39096 195396 184224
F 14,3 7,03 0,21 1,045
Valor de P 0,0002 0,0014 0,6505 0,4044
2011 18,8
CM 1193357 86777 71345 61988 264493
F 4,51 0,33 0,27 0,23
Valor de P 0,0258 0,855 0,61 0,9153
2012 7,9
CM 2459664 618935 5748314 850607 141267
F 17,41 4,38 40,69 6,02
Valor de P 0,0001 0,12 <0,0001 0,0029
2013 13,5
CM 1684513 264782 197154 241879 151417
F 11,12 1,75 1,3 1,6
Valor de P 0,0007 0,1833 0,2687 0,2181
2015 9,7
CM 2319385 594557 872789 289749 141175
F 16,43 4,21 6,18 2,05
Valor de P 0,0001 0,014 0,0229 0,1298
2016 9,3
CM 70,994 4840102 3610188 657616 178265
F 0,39 27,15 20,25 3,69
Valor de P 0,6795 <0,0001 0,0003 0,0231
Tabla 3. Análisis de la varianza del rendimiento en grano, año por año de los
distintos tratamientos
Table 3. Analysis of variance of grain yield yearbyyear of the different
treatments
CV= Coeficiente de variación; FV= Fuente de variación; CM= Cuadrado medio
Fuente de Variación g.l.
Rendimiento en
grano (kg ha
1
)
Peso hectolítrico
(kg hl
1
)
Porcentaje de
proteína (%)
p % S.C. p % S.C. p % S.C.
Año 5 0,0002 67,7 <0,0001 50,72 <0,0001 32,19
Año>Bloque 12 Error 1 Error 1 Error 1
Genotipo 4 <0,0001 4,1 <0,0001 24,07 <0,0001 1,03
Fertilidad 1 <0,0001 2,5 <0,0001 4,78 <0,0001 49,99
AñoxGenotipo 20 <0,0001 15,6 <0,0001 12,76 <0,0001 7,35
AñoxFertilidad 5 <0,0001 4,2 <0,0001 4,09 <0,0001 4,46
GenotipoxFertilidad 4 0,1005 0,9 <0,0001 1,27 <0,0001 0,85
AñoxGenotipoxFertilidad 20 0,0052 5 0,0006 2,32 <0,0001 4,13
Error 108 Error 2 Error 2 Error 2
Total 179
Tabla 4. Análisis del efecto ambiental sobre el rendimiento en grano, peso hectolítrico
y porcentaje de proteína, como grupo de experimentos
Table 4. Analysis of environmental effect on grain yield, test weigh and protein
percentage as a group of experiments
1818
AÑO
Promedio
GENOTIPO 2010 2011 2012 2013 2015 2016
Fertilizado Testigo Fertilizado Testigo Fertilizado Testigo Fertilizado Testigo Fertilizado Testigo Fertilizado Testigo
Rendimiento en grano (kg.ha
1
)
Abate 4672 4220 2759 2779 4985 4310 2982 2888 3311 3503 3091 3128 3552
ACA 601 4167 4624 2891 2652 5267 3824 3127 3195 4363 3727 5496 3866 3933
Baguette P 13 3384 3386 2558 2586 4674 5017 2513 3202 4281 3902 5279 4217 3750
Baqueano 3456 3821 2842 2928 5280 3796 2351 2796 4079 3201
4706
4445 3642
Guaraní 3914 3902 2846 2462 5868 4740 3009 2710 4098 4093 5873 5320 4069
Promedio 3919 3991 2779 2681 5215 4337 2796 2958 4026 3685 4889 4195
DMS 736 882 1030 102 668 544 858 788
Int. Gen. x Fert. NS
NS
** P=0,0029 NS NS * P=0,0231
Peso hectolítrico (kg.hl
1
)
Abate 78,5 80,3 77,5 79,3 79,3 78,8 76,1 74,9 77,0 76,0 77,0 76,2 77,6
ACA 601 81,4 84,2 79,5 81,2 83,3 83,4 76,7 80,7 78,6 79,6 82,6 83,5 81,2
Baguette P 13 79,1 83,4 78,8 77,0 83,3 84,9 76,5 78,7 79,5 78,0 82,4 83,6 80,4
Baqueano 78,5 79,1 74,2 78,4 80,9 81,3 74,5 74,7 76,4 77,0 81,3 82,0 78,2
Guaraní 79,3 82,5 78,3 80,0 82,1 82,8 73,8 77,8 77,5 76,6 84,1 84,1 79,9
Promedio 79,4 81,9 77,7 79,2 81,8 82,2 75,5 77,4 77,8 74,4 81,5 84,1
DMS 1,71 1,25 1,5 1,31 0,24 1,21 0,66 1,47
Int. Gen. x Fert. NS NS NS ** P<0,0001 ** P=0,0012 NS
Contenido de proteína (%)
Abate 14,3 11,2 14,0 9,8 11,3 10,6 14,3 11,3 12,8 8,7 12,2 8,5 11,6
ACA 601 12,4 11,0 14,3 11,2 12,0 9,5 16,6 11,9 12,9 10,6 11,4 10,2 12,0
Baguette P 13 15,3 10,5 13,7 9,9 11,7 9,0 16,5 11,5 11,3 9,6 10,6 8,1 11,5
Baqueano 14,0 12,1 14,5 11,3 12,3 9,6 15,8 11,7 11,9 10,2 10,5 9,5 11,9
Guaraní 15,8 11,4 14,6 9,3 11,7 10,1 14,5 10,3 13,8 11,9 10,3 8,7 11,9
Promedio 14,4 11,2 14,2 10,3 11,8 9,8 15,5 11,3 12,5 10,2 11,0 9,0
DMS 1,09 0,9 1,0 0,73 1,2 0,74 1,05 0,84 0,83 0,95 0,93 0,79
Int. Gen. x Fert. ** P<0,0001 ** P=0,003 * P=0,0139 * P=0,0214 ** P=0,0024 ** P=0,0002
Tabla 5. Efecto del Año, el genotipo y la fertilidad sobre el rendimiento en grano (kg.ha
1
), el peso hectolítrico (kg.hl
1
) y el contenido de
proteína (%)
Table 5. Effect of the year, genotype and fertility on grain yield (kg.ha
1
), test weight (kg.h
l1
) and protein content (%)
Fernández, M. A., Zingaretti, O., y Castaño, M.
19
Efecto del ambiente,el genotipo y la fertilidad sobre el rendimiento en grano de trigo pan y su calidad en la región subhúmedaseca pampeana
clasificar al menos en grado 2
de la norma XX. El agregado
de fertilizante nitrogenado en
macollaje generalmente fue
contraproducente con el PH
(excepto en el año 2015). Esto
puede deberse a que con mayor
fertilidad nitrogenada se
fecundan granos distales de la
espiga y en condiciones
ambientales con limitaciones
tienen un pobre llenado
(Fernández, 2007). Coinciden
con esto los resultados
obtenidos por Saint Pierre et al.
(2008). En cambio en ensayos
realizados en Chile, con
condiciones ambientales para
altos rendimientos, a mayor
fertilidad, mayor PH (Campillo
et al., 2010).
El porcentaje de proteína
promedio más alto lo presentó
el genotipo ACA 601 (12,0%)
de grupo de calidad 1 (Tabla 5),
mientras que Baguette Pre
mium 13, también del grupo de
calidad 1, fue el de menor %
promedio. En el caso de Buck
Guaraní, del grupo de calidad
3, resultó segundo junto a Buck
baqueano de grupo de calidad
2 (11,9%). En los 6 años
analizados hubo respuesta del
contenido de proteína al
agregado de fertilizante
nitrogenado en macollaje,
siendo el aumento promedio
2,9%. Este aumento permite
lograr bonificación por
contenido de proteína. Estos
resultados se corresponden con
los obtenidos en un ambiente
de alto rendimiento (Oregon,
USA), en que la fertilización
nitrogenada a principios de
encañazón produjo un 2,7% de
aumento en el contenido de
proteína, según Saint Pierre et
al. (2008).
Figura 1. Relación entre el rendimiento en grano (a), el peso
hectolítrico (b) y el porcentaje de proteína (c) del grano de
trigo pan y la temperatura media durante el llenado del
grano
Figure 1. Relationship between grain yield (a), test weight (b) and
protein percentage (c) of wheat bread grain and the
average temperature during grain filling
20
Con el objetivo de explicar el
efecto tan importante del año
sobre el rendimiento, el PH y el
contenido de proteína se
realizaron regresiones lineales
con la temperatura media y el
uso consuntivo durante el
llenado de los granos.
Si bien el óptimo de
temperatura para el desarrollo
del trigo entre antesis y llenado
de los granos oscila entre 12 y
22°C (Shewry, 2009), el
aumento de la temperatura
media durante el llenado de los
granos disminuyó el ren
dimiento en grano, con una
pendiente mayor en los
tratamientos fertilizados (Figura
1a). El aumento de la
temperatura media durante el
llenado de los granos no
influyó sobre el PH del
tratamiento testigo, pero si su
aumento provocó la dis
minución significativa en el
tratamiento fertilizado (Figura
1b). Por último, el aumento de
la temperatura media durante el
llenado de los granos aumentó
el porcentaje de proteína en el
tratamiento fertilizado, seme
jante a lo reportado por Lizana
& Calderini (2013), mientras
que en el tratamiento testigo no
alcanzó a ser estadísticamente
significativo (Figura 1c).
El aumento del uso consuntivo
durante el llenado de los granos
aumentó significativamente el
rendimiento en grano con una
pendiente mayor en los
tratamientos fertilizados (Figura
2a). También el aumento del uso
consuntivo durante el llenado de
los granos aumentó signifi
cativamente el PH de ambos
tratamientos de fertilidad,
coincidente con lo reportado por
Fernández, M. A., Zingaretti, O., y Castaño, M.
Figura 2. Relación entre el rendimiento en grano (a), el peso
hectolítrico (b) y el porcentaje de proteína (c) del grano de
trigo pan y el uso consuntivo durante el llenado del grano
Figure 2. Relationship between grain yield (a), test weight (b) and
protein percentage (c) of wheat bread grain and the
consumptive use during grain filling
21
Efecto del ambiente,el genotipo y la fertilidad sobre el rendimiento en grano de trigo pan y su calidad en la región súbhumedaseca pampeana
negativa entre el rendimiento
de grano y el contenido de
proteína que ha sido descripta
en trigo desde hace muchos
años (Terman et al., 1969; Li et
al., 2011).
El porcentaje de proteína
estuvo inversamente relacio
nado al PH en el tratamiento
fertilizado, mientras que no se
detectó una asociación signifi
cativa en el tratamiento testigo
(Figura 4b). Dubois & Gaido
(2006) no encontraron una
relación entre estas variables,
estudiando ocho genotipos de
trigo pan. Por el contrario,
varios investigadores encon
traron una relación inversa
entre las dos variables
(Tkachuk & Kuzina, 1979; Li
et al., 2011; Yang et al., 2018).
Dube et al. (2018) en cuatro regiones de
Sudáfrica encontraron una asociación positiva
entre el rendimiento en grano y el PH y negativa
con el contenido de proteína.
CONCLUSIONES
Contrariamente a lo esperado no hubo una
clara asociación entre el grupo de calidad del
genotipo utilizado y e1 porcentaje de proteínas.
El agregado de fertilizante nitrogenado en
macollaje aumenta el contenido de proteína
(2,9% en promedio), siendo suficiente para
obtener el 11% que requiere el trigo calidad
superior. El rendimiento de grano solo aumentó
en la mitad de los años con nitrógeno en
macollaje, haciéndolo una práctica de errática
respuesta.
El aumento del uso consuntivo durante el
llenado de los granos provoca un aumento del PH
y una disminución del contenido de proteínas en
ambos tratamientos de fertilidad. Cuando existe
estrés hídrico durante el llenado (UC menor a 4
mm.d
1
) fue modificado en mayor medida el
contenido de proteínas que el PH. El aumento de
la temperatura durante el llenado disminuyó el
PH y aumentó el contenido de proteína, solo en
Yang et al. (2018) (Figura 2b). Por último, el
aumento del uso consuntivo durante el llenado
de los granos disminuyó el porcentaje de
proteína en ambos tratamientos de fertilidad,
aunque más marcadamente en el tratamiento
fertilizado. Cuando el uso consuntivo fue menor
a 4 mm.día
1
, el porcentaje de proteína fue
superior a 13% en el tratamiento fertilizado
(Figura 2c). Esto coincide con Terman et al.
(1969) quienes observaron que aumentar la
concentración de proteína en el grano con
fertilización nitrogenada ha sido más eficiente
en áreas más secas y de bajo rendimiento ya que
cuando los rendimientos son altos, se produce
en el grano una la dilución de la proporción de
proteínas por un aumento en la producción de
carbohidratos.
El PH de ambos tratamientos de fertilidad fue
positivamente asociado al rendimiento en grano
con una pendiente mayor en los tratamientos
fertilizados (Figura 3). A semejante resultado
arribaron Mohammadi et al. (2012) y Dube et al.
(2018). Por el contrario, el porcentaje de
proteína estuvo negativamente relacionado al
rendimiento en grano en el tratamiento
fertilizado, mientras que no se detectó una
asociación en el tratamiento testigo (Figura 4a).
Los antecedentes muestran una relación
Figura 3. Relación entre el rendimiento en grano y el peso
hectolítrico de trigo pan
Figure 3. Relationship between grain yield and the test weight of
bread wheat
22
el tratamiento fertilizado.
BIBLIOGRAFÍA
AACC International. (2000). Approved methods of
American Association of Cereal Chemists, 10th
Ed. Method 0801, Method 3025 and Method
4613. The Association: St. Paul, MN.
Aliaga, V. S., Ferrelli, F., & Piccolo, M. C. (2017).
Regionalization of climate over the Argentine
Pampas. International Journal of Climatology,
37, 12371247.
Aktaş, H. (2016). Tracing highly adapted stable yielding
bread wheat (Triticum aestivum L.) genotypes for
greatly variable SouthEastern Turkey. Applied
Ecology & Environmental Research, 14, 159
176.
Bhullar, S. S. & Jenner, C. F. (1986). Effects of a brief
episode of elevated temperature on
grain filling in wheat ears cultured on
solutions of sucrose. Australian
journal of plant physiology, 13, 617
626.
Campillo, R., Jobet, C., &
Undurraga, P. (2010). Effects of
nitrogen on productivity, grain
quality, and optimal nitrogen
rates in winter wheat cv Kumpa
INIA in andisols of southern
Chile. Chilean journal of
agricultural research, 70, 122131.
Cuniberti, M. (2004). Propuesta de
Clasificación del Trigo Argentino.
INTA Marcos Juárez. IDIA XXI, 6,
2125.
De Vita, P., Li Destri Nicosia, L., Nigro,
F., Platani, C., Riefolo, C., Di
Fonzo, N., & Cattivelli, L. (2007).
Breeding progress in morpho
physiological, agronomical and
qualitative traits of durum wheat
cultivars released in Italy during
the 20th century. European
Journal of Agronomy, 26, 3953.
Dias, A. S., & Lidon, F. C. (2009).
Evaluation of grain filling rate
and duration in bread and durum
wheat, under heat stress after
anthesis. Journal of Agronomy
and Crop Science, 195, 137147.
Díaz, R. A., y Mormeneo, I. (2002).
Zonificación del clima de la
Región Pampeana mediante
análisis de conglomerados con
consenso. Revista Argentina de
Agrometeorología, 2, 125131.
Di Rienzo, J. A., Casanoves, F. ,
Balzarini, M. G., González, L.,
Tablada, M., y Robledo, C. W. (
2018). InfoStat versión 2018.
Grupo InfoStat, FCA, Universidad
Nacional de Córdoba, Argentina.
http://www.infostat.com.ar
Dubois, M. E., y Gaido, Z. A. (2006). Calidad panadera
de nuevos genotipos de trigo pan
Agriscientia, 23, 105108.
Dube, E., Kilian, W., Mwadzingeni, L., Sosibo, N. Z.,
Barnard, A., & Tsilo, T. J. (2018). Genetic
progress of spring wheat grain yield in
various production regions of South Africa.
South African Journal of Plant and Soil, 36,
3339.
Dreccer, M., Ruiz, R., Maddonni, G., y Satorre, E.
(2012). Bases ecofisiológicas de la nutrición
en los cultivos de grano. En: Producción de
granos. Bases funcionales para su manejo.
Capítulo 18. Ed. Fac. Agronomía, UBA.
Espitia, E., Villaseñor, H., Peña, E., Roberto, J., Huerta
Fernández, M. A., Zingaretti, O., y Castaño, M.
Figura 4.Relación entre el rendimiento en grano (a) y el peso
hectolítrico de trigo pan con el porcentaje de proteína del
grano.
Figure 4. Relationship between grain yield (a) and test weight (b) of
bread wheat whit grain protein percentage.
23
J., y Limón, A. (2004). Calidad industrial de
trigos harineros mexicanos para temporal. II.
Variabilidad genética y criterios de selección.
Revista Fitotecnia Mexicana, 27, 4147.
Farshadfar, E., Mahmodi, N., & Yaghotipoor, A. (2011).
AMMI stability value and simultaneous
estimation of yield and yield stability in bread
wheat (Triticum aestivum L.). Australian Journal
of Crop Science, 5, 18371844.
Fernández, M. A. (2007). Estrategias para mejorar el
rendimiento de cereales graníferos invernales en
la Región Semiárida Pampeana Central. (Tesis
Maestria) Universidad Nacional del Sur, Bahía
Blanca, Argentina.
Fowler, D. B., Brydon,J., Darroch, B. A., Entz, M. H., &
Johnston, A. M. (1990). Environment and
genotype influence on grain protein
concentration of wheat and rye. Agronomy
Journal, 82, 666664.
Gooding, M. J., Ellis, R. H., Shewry, P. R., & Schofield, J.
D. (2003). Effects of restricted water availability
and increased temperature on the grain filling,
drying and quality of winter wheat. Journal of
Cereal Science, 37, 295309.
Guttieri, M. J., Ahmad, R., Stark, J. C., & Souza, E.
(2000). Enduse quality of six hard red spring
wheat cultivars at different irrigation levels. Crop
Science, 40, 631635.
Guttieri, M. J., McLean, R., Stark, J. C. & Souza, E.
2005. Managing irrigation and nitrogen fertility of
hard spring wheat’s for optimum bread and
noodle quality. Crop Science, 45, 20492059.
INASE. (2010). Calidad industrial de variedades de trigo
pan grupos de calidad. Comité de Cereales de
Invierno de la Comisión Nacional de Semillas –
INASE. Recuperado de http://www.marcos
juarez.com/Admin/Archivos/File/2010/TRIGO.pd
f. Visitada marzo 2019.
INASE. (2014). Calidad industrial de variedades de trigo
pan grupos de calidad. Comité de Cereales de
Invierno de la Comisión Nacional de Semillas –
INASE. Recuperado de http://inta.gob.ar/
sites/default/files/scripttmpinta_gpos_calidad_
trigopan_14. pdf. Visitada marzo 2019.
Li, P., Chen J. & Wu, P. (2011). Agronomic
characteristics and grain yield of 30 spring wheat
genotypes under drought stress and nonstress
conditions. Agronomy Journal, 103, 16191628.
Lizana, X. C., & Calderini D. F. (2013). Yield and grain
quality of wheat in response to increased
temperatures at key periods for grain number
and grain weight determination: considerations
for the climatic change scenarios of Chile.
Journal of Agricultural Science, 151, 209221.
Maçãs, B., Coutinho, J., Almeida, A., Costa, R., Pinheiro,
N., Gomes, C., Coco, J., Costa, A., Bagulho, A.,
& Jézequel, S. (2015). Designing wheat ideotype
for Portugal understanding and reducing yield
gap under Mediterranean climate. Conference
paper. Recuperado de https://www.research
gate.net/publication/ 283642602.
Maich, R. H., Steffolani, M. E., Di Rienzo, J. A. & León,
A. E. (2017). Association between grain yield,
grain quality and morphophysiological traits
along ten cycles of recurrent selection in bread
wheat (Triticum aestivum L.). Cereal Research
Communications, 45, 146153.
Mohammadi, M., Sharifi, P., Karimizadeh, R., &
Shefazadeh, M. K. (2012). Relationships
between grain yield and yield components in
bread wheat under different water availability
(dryland and supplemental irrigation conditions).
Notulae Botanicae Horti Agrobotanici Cluj
Napoca, 40, 195200.
Nicolas, M., Lambers, H., Simpson, R. J., & Dalling, M.
J. (1985). Effect of drought on metabolism and
partitioning of carbon in two wheat varieties
differing in droughttolerance. Annals Botany, 55,
727742.
Oury, F. X., & Godin, C. (2007). Yield and grain protein
concentration in bread wheat: how to use the
negative relationship between the two characters
to identify favorable genotypes?. Euphytica, 157,
4557.
Panozzo, J. F., & Eagles, H. A. (1999). Rate and duration
of grain filling and grain nitrogen accumulation of
wheat cultivars grown in different environments.
Australian Journal of Agricultural Research, 50,
10071015.
Petersen, R. G. (1994). Agricultural field experiments.
Design and analysis. New York, EEUU: Marcel
Dekker, Inc.
Pimentel Gomes, F. (1978). Curso de estadística
experimental. Buenos Aires, Argentina: Ed.
Hemisferio Sur.
Pascale, A. J., y Damario, E. A. (2004). Clasificación por
tipos agroclimáticos del cultivo de trigo. En:
Bioclimatología agrícola y agroclimatología. (A.
J. Pascale & E. A. Damario Eds.). Fac. de Agron.
Buenos Aires, Arg. p. 418436.
Saint Pierre, C., Peterson, C. J., Ross, A. S., Ohm, J. B.,
Verhoeven, M. C., Larson, M., & Hoefer, B.
(2008). Winter wheat genotypes under different
levels of nitrogen and water stress: Changes in
grain protein composition. Journal Of Food
Science, 47, 407416.
Shah, N. H., & Paulsen, G. M. (2003). Interaction of
drought and high temperature on photosynthesis
and grainfilling of wheat. Plant & Soil, 257, 219
226.
Shellenberger, J. A. (1980). Advances in milling
technology. p. 227270. En: Advances in cereal
science and technology (Y. Pomeranz Ed.). St.
Paul, Minn, EEUU. Am. Assoc. Cereal Chemists.
Shewry, P. R. (2009). Wheat. Journal of Experimental
Botany, 60, 15371553. doi:10.1093/jxb/ erp058.
Sofield, L., Evans, T., Cook, M. G., & Wardlaw, I. F.
(1977). Factors influencing the rate and duration
of grain filling in wheat. Australian journal of plant
Efecto del ambiente,el genotipo y la fertilidad sobre el rendimiento en grano de trigo pan y su calidad en la región subhúmedaseca pampeana
24
physiology, 4, 785797.
Soil Survey Staff. (2014). Claves para la Taxonomía de
Suelos. Cap. 12: Molisoles. Dpto. Agric. de USA
Serv. Conservación Rec. Nat. (12nd ed.), USDA,
400 pág.
Terman, G. L. (1979). Yields and protein content of
wheat grain as affected by cultivar, N, and
environmental growth factors. Agronomy
Journal, 71, 437440.
Terman, G. L., Ramig, R. E., Dreier, A. F., & Olson, R. A.
(1969). Yieldprotein relationships in wheat grain,
as affected by nitrogen and water. Agronomy
Journal, 61, 755759.
Tkachuk, R., & Kuzina, F. D. (1979). Wheat: relations
between some physical and chemical properties.
Canadian Journal of Plant Science, 59, 1520.
Yang, R., Liang, X., Torrion, J. A., Walsh, O. S., O’Brien,
K., & Liu, Q. (2018). The influence of water and
nitrogen availability on the expression of enduse
quality parameters of spring wheat. Agronomy,
8, 115. doi:10.3390/agronomy8110257.
Zadoks, J. C., Chang T. T., & Konzak, C. F. (1974). A
decimal code for the growth stages of cereals.
Weed Research. 14, 415421.
Zeleke, K. T., & Nendel, C. (2016). Analysis of options
for increasing wheat (Triticum aestivum L.) yield
in southeastern Australia: The role of irrigation,
cultivar choice and time of sowing. Agricultural
Water Management, 166, 139148.
Zeleny, L. (1971). Criteria of wheat quality. p. 1949. En:
Wheat chemistry and technology (Y. Pomeranz
ed.). St Paul, Minn., EEUU: Am. Assoc. Cereal
Chemists.
Fernández, M. A., Zingaretti, O., y Castaño, M.