“Yo perforo; el infinito pasa por ahí”
Lucio Fontana (1899-1968)
DOI: http://dx.doi.org/10.19137/praxiseducativa-2018-220202
ARTÍCULOS
“Yo perforo; el infinito pasa por ahí”
Lucio Fontana (1899-1968)
Un manifiesto es una declaración pública de principios e intenciones que, mediante una pieza documental permite diferentes lecturas, se dan a conocer ideas o problemas de manera intensa y concluyente. Un manifiesto es novedoso en su esencia, pone en debate a disposición de otro(s) aquello que queremos decir y hacer sobre un tema o cuestión. Nos permite y nos remite a sentar posición, o por lo menos a poner en cuestión aquella que tenemos. Podríamos también aventurar que a través de un manifiesto comunicamos y ponemos en juego una intencionalidad ética y política. Un manifiesto nos ubica en ese lugar de darnos al mundo, un darse al mundo que nos compromete por una vida mejor, más solidaria, más libre, más respetuosa. Como la afirmación de Lucio Fontana cuando refiere a su obra: el manifiesto perfora y logra que muchos infinitos pasen por ahí. Un manifiesto entonces, perfora y manifiesta y, en esa manifestación –que es pública– permite que muchos infinitos entren. Un manifiesto es resistencial, no sólo porque perfora sino porque en esa perforación procura habitar otros mundos, sensibilidades y sentidos.
“Araña albina”, acrílico. Ramiro Achiary
Este dossier de la Revista Praxis Educativa de la Universidad
Nacional de La Pampa, Argentina tiene por objeto manifestarse:
como comunicación, resistencia y expansión de sentidos a
favor de la educación. Una manera de perforar realidades, poner
en tensión categorías, sujetos y prácticas que ocurre a través de una conversación fluida, con intencionalidades,
acuerdos y desacuerdos que la vuelve
potente.
A partir de la lectura de Un Manifiesto por
la educación, publicado en 2010 por Gert Biesta
y Carl Anders Säfström los autores de este
dossier, ante la invitación de la revista y los
coordinadores, nos permitimos preguntarnos,
reflexionar, manifestarnos sobre aspectos que
casi a diez años de su publicación tienen vigencia
en tiempos en que, para algunos, existe
una larga agonía/crisis de la educación y del
sistema escolar. A este ejercicio de reflexión
también fueron invitados sus autores que,
como un viaje de vuelta al pasado, se para en
el hoy con vista en la proyección de futuros
otros. A ellos gracias por aceptar ser parte de
esta apuesta.
El dossier está organizado en once ejercicios que en sus miradas y lecturas diferentes
manifiestan resistencias, perforaciones y sentidos.
El primero de ellos corresponde al propio
Manifiesto por la Educación de Gert Biesta y
Carl Anders Säfström interesado en la libertad,
lo que es y lo que no es, el amarre en esa tensión
que pone énfasis en el disenso, la subjetividad
y la historia que remite a la libertad, a la condición
histórica de la educación y su posibilidad
de futuro. En este sentido, proponen que la
teoría de la educación debe colocar a la libertad
en el centro de su interés y punto de referencia,
tender hacia una estética de la libertad
y resaltar el modo en que el sentido se transforma
al asumir igualdad en una situación de
inequidad. Dos conversaciones completan el
Manifiesto. Gert Biesta apela a hablar no simplemente
sobre la educación, sino en nombre
de la educación con el objetivo de pensar una
teoría que apunte a construir un objeto educativo
que hable en nombre de la educación.
Por su parte, Carl Anders Säfström tensiona el
campo de las políticas educativas en términos
de la relación entre educación y estado y del
papel de las investigaciones educativas como
correlato de esas políticas. Preguntándonos si
eso es lo que queremos, el autor llama fervientemente
a luchar por la educación.
La segunda y tercera intervención corresponde
a los autores del Manifiesto. Gert Biesta
y Carl Anders Säfström lo releen y dialogan casi
a diez años de haberse publicado. El Manifiesto
intentó expresar algo, en términos de libertad,
afirma Biesta. Preocupado hoy por la senda
instrumental de las mediciones en educación,
recupera preocupaciones importantes por las
que vale la pena luchar aún hoy con la responsabilidad
que conlleva utilizar la libertad para
existir juntos como sujetos. Carl Anders Säfström
recupera la defensa de la educación, en
beneficio de la educación propiamente dicha
y plantea la necesidad de volver a conectarse
con las ideas que se formularon en el manifiesto
como proyecto radical.
La cuarta conversación es la que plantea Mario Di Paolantonio quien reflexiona sobre
la potencialidad misma del pensamiento de
la educación poniendo en tensión el sentido
de idealidad/desilusión que todo manifiesto
tiene. En este esquema, el artículo aboga por
pensarnos y pensar educativamente. Sostener “lo que es y lo que no es” le permite al autor, en
un clima de tensión, abogar por una multiplicación
interpretativa del Manifiesto con el fin
de guiar, entender e interpretar la importancia
de representar, trasladar y leer la tensión operativa
del vocabulario y hacerlo transformable
en términos políticos. Sebastián Plá en el planteo
de la quinta conversación discute aspectos
de la relación entre tiempo y libertad en educación.
Para ello, aborda dos nudos teóricos:
las significativas limitaciones históricas y espaciales
de algunas categorías utilizadas y, las
articulaciones temporales similares entre dos
propuestas educativas antagónicas, la filosofía
de la educación y la razón instrumental. Plá comparte los principios centrales del Manifiesto,
pero se opone a una articulación temporal
de corte transversal que restringe “caminos divergentes
a formas diversas de libertad en el ámbito educativo”.
La sexta voz que sumamos de José Yuni &
Claudio Urbano, dialoga con cuestiones que el
Manifiesto “deja abiertas”. En este sentido retoman
un modo de interrogación que aborda
la ontología de la educación para la construcción
de la teoría y la investigación educativa.
El texto indaga tensiones que se producen al
abordar los significantes de la educación desde
distintos registros epistémicos. La educación
en el campo de la cultura y la producción de
procesos de humanización son las claves que
recorren el texto de Yuni & Urbano que invita
a pensar en términos “paradojales y complejos”.
El séptimo ejercicio de conversación lo
proponen Rodrigo Matos de Souza, Ricardo
Castaño Gaviria & Elizeu Clementino de Souza. Los autores prestan atención a la reconfiguración
del pensamiento pedagógico y de
las posibilidades que tiene para cuestionar el
carácter antropológico e histórico que se nos
presenta como verdad. Se posicionan para
ello en la actitud de resistencia, la filosofía de
la negación y el lugar de otras corporeidades
para provocar desestabilizaciones que abren la
puerta a otras experiencias y narrativas “sobre
los procesos de formación y (de)formación en
la Educación.
José Tranier en su octavo ejercicio conversacional
da cuenta de un recorrido orientado a
identificar cómo la escuela necesitó repensarse
a sí misma a partir de los nuevos embates provenientes
de diversas esferas de la coyuntura a
lo largo del tiempo. Tranier indaga fundamentalmente
en las configuraciones de problemáticas
inéditas “límites” para trazar “un antes y un
después” en lo relativo a las formas de habitar la
vida escolar e intentar (re)conocer los circuitos
explícitos e implícitos en nuevos umbrales de
racionalidad y reflexión institucional. El noveno trabajo le permite a Nilda Alves, Virginia
Louzada, Claudia Chagas & Alessandra Nunes
Caldas dialogar con Gert Biesta y Carl Andres
Säfström sobre la posición que tienen los autores
del Manifiesto con relación a la escuela
en la contemporaneidad. A partir de su línea
de desarrollo denominada “investigación con
los cotidianos” interpelan algunas posiciones
diferenciadas asociadas a las relaciones entre
prácticas y teorías, las articulaciones entre espacios
y tiempos educativos y la idea de que
los procesos de aprendizaje enseñanza pasan
todo el tiempo, en un “movimiento que incluye
el todavía no es en la negociación entre lo
que es y lo que todavía no es”.
La décima intervención de Julieta Armella propone pensar la escuela en su materialidad
espacio-temporal, como lugar de encuentro con
otros en el que se configura la vida común. Para
ello, es clave el planteo de la categoría Comunidad
como posibilidad. La escuela como oportunidad
y como línea de fuga plantea Armella.
La escuela como un espacio otro capaz de “ir a
contrapelo, como un espacio-tiempo en el que
pueden suspenderse los modos de relación dominantes
para construir otros nuevos”.
Finalmente, la última intervención en manos
de los coordinadores del dossier, propone
cuatro irrupciones a modo de epílogo. Silvia
Grinberg & Luis Porta a través de lo que denominan “manifestaciones polifónicas de la
pedagogía”: manifestarse en términos de la
educación y la crisis de la contemporaneidad,
el aparecer del sujeto y el problema de la libertad,
la estética de las afecciones y manifestarse
en la pedagogía. Azules y rojos aparecen en el
texto como un viaje que nos remite a la centralidad
de las afecciones y a la cristalización de
sentidos en pos de un mundo sensible, humano
y humanizante. El epílogo, no como cierre
sino como apertura a nuevas manifestaciones,
nos remite a las de antes, las de ahora y las
narrativas de futuro que puedan permitirnos
habitar la palabra educacional y preguntarnos
por ella.
Los autores y autoras que forman parte de
este dossier han tenido la imperiosa necesidad
de manifestarse tejiendo otras tramas que interrumpen,
desestabilizan y abren la posibilidad
a diferentes “potenciales futuros”. Esas tramas
tan humanas como sensibles, no son cerradas,
sino permeables, abiertas que permiten seguir
irrumpiendo a favor de la recuperación de un
mundo más sensible y de una educación más
humana. Nos hemos permitido ampliar esos
sentidos a través de la publicación bilingüe de
este dossier español/inglés, lo que significó un
enorme esfuerzo de traducción de los textos.
Esto potencia y permite una mayor visibilización
de estos once ejercicios conversacionales.
Agradecemos el trabajo realizado por el equipo
que llevó adelante la traducción y la edición
de los artículos del español al inglés y/o del
inglés al español, todos ellos pertenecientes al
Grupo de Investigaciones en Educación y Estudios
Culturales (GIEEC) de la Universidad
Nacional de Mar del Plata.
Recuperando el epígrafe con el que comenzamos
este texto, los/las invitamos a seguir
perforando el mundo manifestándonos como
forma de resistencia, para re-conocernos y ser
re-conocidos en y con otros/otras. Como forma
de resistencia: para que muchos/todos/el/los infinito/s entren por ahí.
Entre Buenos Aires y Mar del Plata, en
abril de 2018.
Luis Porta * and Silvia Grinberg **
I pierce; the infinite thrusts through
Lucio Fontana (1899-1968)
A manifesto is a public declaration of principles and intentions that presents ideas or problems in a conclusive and intensive manner through a text which admits diverse interpretations. A manifesto is new in essence and invites (others) to dialogue with what we wish to say or do regarding a given issue. It allows and compels us to take a stance –or at least to question our current one. We could even argue that through a manifesto we communicate and venture an ethical and political intent. A manifest places us in the situation of opening up to the world –a movement that commits us to a better, freer and more solidary and respectful life. That is precisely the meaning conveyed by Lucio Fontana in reference to his own work: the manifest pierces and manifests, and in such motions –which are public– it enables the thrust of many infinites. A manifesto entails the quality of resistance, not only because it perforates what exists but also because such piercing aims at making other worlds, other sensitivities and meanings inhabitable.
“Araña albina”, acrílico. Ramiro Achiary
This issue of Praxis Educativa –a journal sponsored by La
Pampa State University in Argentina– is intended as a manifest,
i.e. as communication, resistance and enhancement of meanings
in favor of education. It entails a means to pierce realities,
to put a strain on categories and practices through fluid conversation,
with intentions, agreements and disagreements which
enrich it.
Departing from the reading of A Manifesto For Education,
released in 2010 by Gert Biesta and Carl Anders Säfström, the writers in this Issue respond to the invitation
made by the Journal to inquiry, reflect and
manifest in regard to some of the aspects of
this document which remain up to date, after
ten years, in a current context of crisis/agony of
education and the school system, as some argue.
The original writers were also summoned
to participate in the revision, who engaged in a
journey to the past for the projection of other
futures. We would like to thank them for joining
us in such effort.
The Issue is structured into eleven exercises which manifest resistances, piercings
and meanings in a diverse range of interpretational
acts. Exercise one corresponds to the Manifesto For Education itself, by Gert Biesta y
Carl Anders Säfström, which is concerned with
freedom, what exists and what does not exist,
and the emphasis on the dissent, subjectivity
and history that refer to freedom, the historical
condition of education and its future possibility.
Along these lines, they suggest that the
theory of education should place liberty as the
center of its concern and reference, lean towards
aesthetics of freedom and highlight the
way in which meaning is transformed when
equality is assumed in a context of inequality.
Two conversations complete the Manifesto:
Gert Biesta advocates for speaking not just
of education but on its behalf, in such a way
that a theory to build an educational object
that speaks for education can indeed develop.
In a second document, Carl Anders Säfström
poses a focus of inquiry on educational policies,
particularly on the relationship between
education and state and the role of educational
research in correspondence to such policies.
As he interrogates us as to whether that situation
actually responds to our wishes, the author
urges a struggle for education.
The second and third exercises also belong
to the authors of the Manifesto. Gert Biesta and
Carl Anders Säfström undertake its reinterpretation
almost a decade after its release. The
Manifesto intended to say something about
freedom, Biesta says. With a concern for the
instrumental nature of measurement in education,
Biesta ponders on matters which are even
today worthy of struggle and which dialogue
with the responsibility implied in freedom as
a way of co-existing as subjects. Carl Anders
Säfström resumes his defense on education to
benefit education itself, and states the necessity
to revisit the ideas of the Manifesto as a
radical project.
In the fourth conversation, Mario Di
Paolantonio reflects on the potential of the
thought about education by questioning the
sense of ideality/disillusionment implied in
any manifesto. In such frame, the article invites
to think of ourselves and to think educationally.
The reflection about “what exists and
what does not” enables the writer to defend the
interpretational multiplication of the Manifesto so as to guide, understand and interpret the
value of representing, transferring and reading
the operational strain of the vocabulary while
translating that into political terms. As he engages
in the fifth conversation, Sebastián Plá discusses aspects of the relationship between
time and freedom in education. In order to
do so, he deals with two theoretical lines: the
significant historical and spatial limitations
of some of the categories used and the similar
temporal articulations between two antagonical
educational proposals: the philosophy of
education and instrumental reason. Pla agrees
with the Manifesto’s core concepts, though he
objects to a temporal, cross-sectional articulation
that restrains “divergent roads to diverse
forms of freedom in the educational area”.
The sixth contribution by José Yuni& Claudio Urbano dialogues with those aspects
which remain “open” in the Manifesto. Thus,
they favor a manner of inquiry that deals with
the ontology of education for the construction
of theory and educational research. The
text reflects on the challenges of approaching
the signifiers of education from different
epistemic registers. Education in the domain
of culture and the production of processes of
humanization are central to Yuni & Urbano’s
work, which invites to further reflection in
terms of paradoxes and complexities. Rodrigo
Matos de Souza, Ricardo Castaño Gaviria &
Elizeu Clementino de Souza present their theses
in the seventh conversation. They focus on
the re-configuration of pedagogical thought
and its potential to question the anthropological
and historical character which presents itself
as truth. They are situated in an attitude
of resistance, the philosophy of denial and the
location of other corporealities to trigger instabilities
that lead to other experiences and
narratives “about the processes of formation
and (de)formation in Education”.
José Tranier is the author of the eighth exercise,
which discusses the effort to recognize
how the school has needed to reconsider/rethink
of itself in the face of new attacks rooted
in contingencies along the years. Tranier inquiries
mainly on the configuration of new “border” situations that draw a line between“before and after” regarding ways of inhabiting
school life, as he tries to (re)cognize the
explicit and implicit flows in the new thresholds
of rationality and institutional reflection. Nilda Alves, Virginia Louzada, Claudia Chagas& Alessandra Nunes Caldas author the ninth document –a differed dialogue with Gert Biesta
y Carl Andres Säfström regarding the
position the latter present in regard to school
nowadays. Stemming from their research line
on daily experiences, Alves and colleagues
question some differentiated positions connected
with the relationships between theories
and practices, the articulations among educational
times and spaces, and thesis of ubiquitous
learning which includes the not-yet in the
negotiation between what exists and does not
exist yet.
The tenth conversation by Julieta Armella
invites to consider school in its temporalspatial
materiality as the meeting place with
others where common life is shaped. School is
thus meant as an opportunity and an exit route,
an alternative space that can “move against the
grain, as a space time where dominant mode
of relations can be suspended in order to make
new ones”.
Finally, the eleventh contribution is presented
by the Issue’s coordinators, who propose
four emergences as an epilogue. By means of
what they call “pedagogical polyphonic manifestations”, Silvia Grinberg & Luis Porta discuss
manifesting in terms of education and the crisis
of the present, the appearance of the subject
and the problem of freedom, the aesthetic of
affections, and manifesting in pedagogy. Blue
and red alternate as they propose a journey
into the importance of affections and the crystallization
of the senses in the direction of a
sensitive, humane and humanizing world. The
epilogue thus serves as a new opening, rather
than a closure, to refer to old, current and future
manifestations that enable us to inhabit
the educational word and question it.
The authors in this Issue have been urged
to self-manifest by constructing threads that
interrupt, unsettle and pave the way for diverse “potential futures”; this bilingual Issue has indeed
constituted a possibility for the amplification
of meanings. The huge translation efforts
are justified in the enhanced visibility of the
eleven conversations. We thank the members
of the Research Team on Education and Cultural
Studies (GIEEC) at Mar del Plata State
University for their work in this regard.
As the epigraph proposes, we invite you to
further pierce the world by manifesting, as a
means to resisting, recognizing and becoming
recognized by and in others so that many/all,
the infinite/s come through.
In between Buenos Aires and Mar del Plata,
in April 2018.
Notas
* Docente e Investigador (categoría I) del Departamento de Ciencias de la Educación de la Facultad de Humanidades - Universidad Nacional de Mar del Plata, Argentina e Investigador Independiente de CONICET. Es Profesor Titular Regular con dedicación exclusiva de la Cátedra Problemática Educativa. Desde el año 2003 dirige en “Grupo de Investigaciones en Educación y Estudios Culturales” (GIEEC) y desde el año 2015 es Director del Centro de Investigaciones Multidisciplinarias en Educación (CIMed). Argentina | luporta@mdp.edu.ar.
** Investigadora del CONICET en UNSAM, donde dirige el Centro de Estudios de Desigualdades, Sujetos e Instituciones (CEDESI, Escuela de Humanidades) y es Profesora titular regular de Sociología de la Educación. Es también Profesora titular regular de Pedagogía y coordinadora del Área sociopedagógica, UACO-UNPA. Argentina | sgrinber@unsam.edu.ar.
Fecha de Recepción: 25 de enero de 2018
Primera Evaluación: 25 de febrero de 2018
Segunda Evaluación: 1 de marzo de 2018
Fecha de Aceptación: 1 de marzo de 2018
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución - No Comercial - Sin Obra Derivada 4.0 Internacional.